SFC/EM Investigación

holapollo escribió:Yo comprobé que son efectivas tras una primera sensación de que ya no veía de cerca, como veía poco tiempo atrás.
Hice un comentario mientras estaba con un gemólogo amigo mío, examinando una partida de ópalos que él había recibido, y le dije:
"Chico, me parece estoy perdiendo mi vista de lince"
Su mujer, que estaba guardándolas por calidades, se fue y volvió con las gafas.

- Toma, prueba con esto
- ¿Eh?
- Son unas gafas que cambié en una feria por un juego de limas diamantadas (ellos dos venden máquinas y herramientas de lapidaria por ferias de geología, joyería, etc. Es usual ofrecer intercambiar cosas entre los paradistas, en vez de comprarlas)
- ¡Anda ya! Te han tomado el pelo, eso es una sartén de castañera reciclada
- No creas, no eran baratas

De ahí seguimos el cachondeo hasta llegar al hipotético "efecto burka".

Sólo después, yo volví a leer algo sobre ellas en internet y descubrí que hay varias clases y que no son una chapa con agujeros.

Y todo este hilo que has abierto, me ha puesto en la pista de algo que a mí me pasa desde principio de año: veo borroso con uno de los dos ojos, empezó casi de golpe.
Me fui a hacer unas pruebas, tengo unas gafas (280€), pero el problema persiste.
La oftalmóloga que me atendió no es en nada parecida al que te atendió a ti, sino todo lo contrario: le he preguntado varias cosas, me ha contestado con amabilidad, ella misma me propuso repetir sin coste las pruebas, y el resultado ha sido idéntico al primero, pero yo, como en otras ocasiones, intuyo que el problema está en otro lugar.

Así que no dudo de su profesionalidad, estoy buscando ayuda por otro lado, y si acabo sabiendo qué es, tengo la certeza de que puedo ir con toda confianza a enseñarle el resultado, y que ello puede servir para que ayude a otro que se le presente más adelante.

Así es como yo entiendo que se puede avanzar, claro, siempre que la otra parte no se cierre en banda y te acuse de querer saber más que ella.

En tal caso me da igual que me responda con un "mi sofisticada maquinaria de evaluación no se puede equivocar" o "la base de todos tus problemas de salud es que comes carne con hormonas y pan hecho con harina de trigo transgénico" o "deberías mirar el mundo con una actitud más Yin"

Mi conclusión es la misma en los tres casos: que no sabe dónde está el problema y se escuda tras un parapeto verbal en vez de seguir adelante investigando.

Para una vez que escribo con fundamento, felicitame, pollo......jajajjajaj...que siempre derivo a lo mismo.

holapollo escribió:

Para una vez que escribo con fundamento, felicitame, pollo......jajajjajaj...que siempre derivo a lo mismo.

Para qué te voy a felicitar; no me gusta nada ni adular ni que me adulen.
Y tampoco soy muy dado al trato con quien solicita consciente y repetidamente esas adulaciones.
Para mí está claro que escribes con fundamento, otra cosa es que yo busque a las cosas una explicación "racional" y tú tiendas a aceptar una visión "mística"
Pero si no se trata de convencer al otro de que uno está en posesión de la verdad absoluta, se puede sacar mucha ayuda mutua.
Me viene a la memoria la sabia "regañina" que le da fray Guillermo de Baskerville a su discípulo Aldso de Melk tras su encuentro nocturno en el refectorio con una muchacha campesina, en el sentido de que no está bien que un novicio se entregue al placer carnal, pero que esa experiencia puede servirle para comprender esa debilidad como algo propio de al naturaleza humana, y al tenerlo presente, mitigar una excesiva severidad.

Hay que tener en cuenta siempre que no hay dos experiencias idénticas, y tener presentes distintos puntos de vista puede ayudar cuando el ambiente en el que nos movemos cambia.

Un saludo, antavian.
Contigo aprendo, quizá no tanto de nuestro trastorno, pero sí que completo detalles y matices, como lo que nos acabas de enseñar acerca del origen y la historia de esa, hoy desacreditada prenda.

holapollo escribió:Me meto en camisa de once varas, pero eso mismo que hacen los macrobióticos, ese control del proceso, otros lo llaman kosher, o halal, y no le dan tanto aire;

En comparación, aquí aún tenemos la libertad de mirar con cara de "tú come lo que quieras, y déjame a mí con mis amores, pasmao" a nuestro amigo higienista, y , acto seguido, darnos un banquete de embutido ibérico si nos place, a la vista de todos, y acabar por morir de un infarto a consecuncia del colesterol, sin que nadie aparte de los familiares y el médico nos pegue la brasa por eso.

Cosa que los fundamentalistas del neohigienismo llevan camino de prohibir, llevándose por delante, de paso, al vino, y si nos descuidamos, a la carne del prójimo que más nos apetezca.
Y si se llega a ese punto seremos en conjunto una sociedad tan cerrada en temas de libertad individual como la que hoy criticamos con tanto aspaviento con la excusa del burka.

Ya sabes, llevamos siempre unos años de atraso respecto de todo lo que los dirigentes mundiales decretan en su feudo.

Ha pasado con la prohibición de fumar en espacios públicos.
Aquí nadie fue capaz de tomar la iniciativa en algo que es indiscutiblemente bueno para la salud de todos. Y cuando se ha hecho, en forma de parches.

El mensaje a mi parecer está hábilmente camuflado; proclaman:
Estamos enfermos porque vivimos en una sociedad enferma
En realidad lo que pretenden es que todos, sanos y enfermos, tengamos que llevar un modo de vida como si estuviésemos todos ineluctablemente abocados a enfermar.

Es una opinión.

holapollo escribió:Claro, claro que lo entiendo.
Sólo que en este caso, el Dr. Pablo Arnold es un profesional con especialización, parece ser, por historial, una persona crítica y poco dada a comulgar con ruedas de molino, y sus pacientes son personas con un trastorno real y presente.

Nada que ver con las proclamas alarmistas y generalistas que llevan años enaborlándose, con variaciones para adaptarlas a los nuevos conocimientos.
Y siempre a remolque de la investigación científica. Nunca por delante.

Esto no quiere decir que no se haya de estudiar por qué esas personas han, hemos llegado a ese estado, y tener en cuenta la realidad indiscutible de que los tóxicos, el estrés, la ignorancia, la desidia investigadora y la indiferencia administrativa les, o nos, han llevado en proporción variable a estar hoy como estamos.
Yo me incluyo, aunque no tenga SQM; estoy diagnosticado con grado leve, a mi entender, mal diagnosticado.

MERI_77_BCN escribió:Antavian, ahora estoy de vuelta de la Barraquer y aprovechando que he ido he preguntado por las gafas del agujero estenopeico. Yo he ido para hacerme una revisión y porque tengo sequedad ocular, dolor muscular ocular y porque de cerca veo borroso y doble por problemas de convergencia de los ojos. La oftamóloga de la Barraquer me ha dicho que hace más unas gafas normales bien graduadas que las gafas de agujero estenopeico. A mí por ver borroso y doble de cerca me ha mandado hacer 10 sesiones de ejercicios con una máquina que tienen y tras las sesiones me valorará de nuevo. Por lo visto mi problema es por tener la musculatura ocular con falta de tono muscular y tengo que "entrenarla". Antavian, no sé si llevas gafas pero en tu caso mejor que te hagan una buena revisión ocular (graduación de la vista, examen de la lágrima, dilatación de la pupila para descartar cualquier otro problema y examen de cómo enfocas a distintas distancias). Bueno, yo me limito a sugerirte lo que yo haría en tu caso antes de gastarte dinero en las gafas con agujeros estenopeicos pues un examen completo sería ideal.

Bueno, qué te vaya bien!!!

Meri