He comenzado a probar con LDN

[Fredenando]

El martes pasado he comenzado a tratarme con Naltrexona tras casi un año más de esperanza desesperada.

Lo hago bajo la supervisión de mi médico de cabecera, que creo es la única persona del SAS que me presta y ha prestado atención desde que comencé con esta historia allá por 2006.

También lo hago siguiendo las experiencias de otros afectados de este foro, por lo cual me siento arropado y es algo que quiero agradeceros enormemente, a pesar de mi muy escasa actividad, por lo que quiero ir comentando los progresos si los hubiera por si pueden serviros de referencia.

Como digo, llevo una semana con una dosis de 0.5 mg (0.1 ml) y por el momento creo notar como que me siento más "despierto", no sé muy bien como definirlo, pero si puedo confirmar, que al menos no he notado insomnio ni nada extraño.

Seguiré informando!!
Gracias a todos!!

[cacoya]

Si finalmente me diagnostican SFC y tengo que volver a los suplementos, espero que la propia internista me lo recete. Nunca me he atrevido a tomarlo sin receta de un médico, por miedo a que luego en la farmacia que sea cambien de opinión y no me lo quieran dar. Además si tengo efectos secundarios en algún momento, necesito que lo sepa mi doctora de cabecera, por si necesito la baja.

Ojala te funcione. Para EndSFC fue el primer gran paso, para que luego el GMagf no tuviese unos efectos secundarios insoportables, que incluso sorprendieron a De Melier-

Animo y sigue contando

[Fredenando]

Saludos!!

Tercera semana de pruebas.

Hasta ahora no he notado nada, ni mejoría ni empeoramiento.

Por el momento estoy con 1.5 mg (0.3 ml), pero salvo un día que tuve muy mal cuerpo y vomité incluso, nada de nada...

Supongo que será cuestión de esperar y tener paciencia...

[Isasa]

Freneando sigue así, vas bien, yo empece como tu, tarde 3 meses en llegar a 0.7ml, tuve en todo este tiempo altibajos, pero ahora llevo 8 meses tomándolo, mi mejoría ha sido muy grande,la cabeza mas ágil, no me bloqueo menos dolor, y bastante mejor calidad de vida...

Cuando me tengo que hacer pruebas, me lo empiezo a bajar despacio , y una vez hechas lo empiezo a subir.No veas como lo echo de menos.

Me voy ha hacer una analítica completa en Nov, y estoy deseando de pasarla para estabilizarme con mí medicación...

Un abrazo

[antavian]

Alguien podria explicar porque funciona como anticraving.

Mil gracias.

http://es.wikipedia.org/wiki/Naltrexona" onclick="window.open(this.href);return false;

[elipoarch]

La NALTREXONA funciona como anti-craving, el LDN lo dudo, porque su efecto como tal desaparece en un par de horas, lo que aprovechamos para el SFC es lo contrario: el cuerpo nota que faltan endorfinas y empieza a segregarlas, el bloqueo provocado por el LDN desaparece en un par de horas y el cuerpo, durante un rato, segrega más endorfinas de lo normal, lo que ayuda al sistema inmune. Por eso, a no ser que interfiera con el sueño, se recomienda tomar el LDN al acostarse, para aprovechar las horas en que el cuerpo produce más endorfinas. La Naltrexona, en cambio, se toma en mega-dosis en varias tomas al día, para que el bloqueo sea completo.

Por eso se usa la NALTREXONA contra las adicciones: porque, al inhibir la producción de endorfinas, se bloquea el "efecto recompensa", es decir, lo agradable de las adicciones. Por ese motivo precisamente es por lo que los drogadictos prefieren la metadona a la Naltrexona... la metadona SÍ COLOCA, la naltrexona, NO. Por lo menos, he conocido adictos que lo explican así: van a la desintoxicación y les dan (por lo menos cuando yo los conocí) una paga y la metadona. Con la metadona, se colocan (no es lo mismo pero según ellos me explicaban, ya les vale... y cuando quieren un "viaje de verdad para celebrar algo", se toman unas rallas o se chutan y ya está... han recaído, es normal, no pasa nada... Digamos que la metadona les permite relegar la "droga de verdad (sic)" a un uso "lúdico" ). En cambio, la Natrexona bloquea el viaje... y eso no les gusta.

[raquelilla]

Hola a todos,

Sinceramente,a pesar de crear controversia,si bien decidi no participar mas en el foro si lo leo para seguir a personas que tengo aprecio,como antavian
y me he llevado una sorpresa bastante desagradable como se habla sin conocimiento de anticraving,adicciones,naltrexona y metadona.

Los adictos a los que me referia que la prefieren son testimonios de personas RE-HA-BI-LI-TA-DAS,terapéutas,no sólo de aquí,sino de paises como México,donde algo de droga parece que hay...ejem...así que por favor,por todo el dolor y sufrimiento que conlleva ese mundo para las personas adictas,rehabilitadas,en proceso,o en activo, ENFERMOS CRÓNICOS también y las que lo rodean.
me gustaria que se moderara un poco el hablar en plan "Dra liendre,de todo sabe y nada entiende",por lo menos en este tema del que si, que seré otra liendre,pero de primera mano puedo hablar de tratamientos adicciones,personas,es uno de los métodos usados en deshabituación,desintoxicación,como quiera llamársele,independientmente de que se use metadona,que a unos les vaya mejor que a otro que hagan trampas etc...eso es como todo.

muchos enfermos de sfc dicen a sus medicos que toman el tratamiento (antidepresivos cuando le mandan,y no uno ni ndos ni tres)y dicen que no funciona sin ni siquiera haber pasado dos dias...otra trampa???.

Aparte de que habría que estudiar cuantos casos de sfc pueden estar derivados del uso de psicotrópicos,algo que,haría falta mucho valor para reconocerlo en un foro como este.Valor que le ha sobrado a muchos adictos para compartir sus experiencias por humillantes que sean.


Sería bueno no mezclar más churras con merinas y no llevar a equivócos cuando se "toca de oidas".
Este tema es desmasiado doloroso para tratar siemrpe al yonkie de yonkie,incluso cuando lo hace bien.

[elipoarch]

Aparte de que habría que estudiar cuantos casos de sfc pueden estar derivados del uso de psicotrópicos,algo que,haría falta mucho valor para reconocerlo en un foro como este.Valor que le ha sobrado a muchos adictos para compartir sus experiencias por humillantes que sean.

Yo nunca he tomado psicotrópicos. Ni mis padres. Ni mis abuelos.


Craving = El deseo o ansia por el consumo de drogas.
La Metadona es una droga opiácea, ergo, produce adicción y síndrome de abstinencia, ergo, produce CRAVING.
La Naltrexona es un ANTAGONISTA opiáceo, no produce adicción ni síndrome de abstinencia. No produce Craving. Se utiliza para la deshabituación INCLUSO a la provocada por la metadona.

La metadona es un narcótico relacionado con el alivio del dolor, aunque también se usa en el tratamiento de la dependencia de la heroína y otros opiáceos.
Con respecto a este último uso, la metadona se administra como sustituto de la heroína mientras se pretende una recuperación de la adicción.
En algunos casos muy excepcionales este tratamiento ha sido exitoso. En la mayoría por no decir en todos, la persona ha desarrollado una gran tolerancia a la metadona, y se ha convertido posteriormente en dependiente de esta sustancia. Actualmente existen avanzados tratamientos de desintoxicación de metadona que actúan sobre las causas principales de la adicción.

http://www.metadona.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Las sustancias capaces de ocupar los receptores cerebrales específicos sin activarlos e impidiendo el efecto de los distintos opiáceos se denominan antagonistas opiáceos. Por esta peculiar característica de actuar de forma competitiva con los opiáceos pero sin llegar a producir los efectos propios de los mismos, los antagonistas opiáceos pueden revertir los efectos de un opiáceo (sobredosis) y contribuir a la abstinencia y prevención de recaídas (en presencia de antagonistas los opiáceos no producen sus efectos reforzadores característicos).
La utilidad de los antagonistas opiáceos en el tratamiento de la dependencia a estas sustancias fue sugerida en 1948, basándose en las teorías conductuales sobre el origen y el mantenimiento de la adicción. Según éstas teorías, los fármacos con propiedades antagonistas bloquearían la euforia que sigue a la administración de opiáceos (refuerzo positivo) e impedirían la reanudación de la dependencia física y por tanto la aparición del síndrome de abstinencia (refuerzo negativo). El bloqueo de los refuerzos positivos y negativos conduciría a la extinción de la conducta repetitiva de autoadministración de las drogas. Tras los primeros antagonistas estudiados (nalorfina, ciclazocina naloxona) se sintetizó la naltrexona en 1963 cumpliendo los requerimientos de un antagonista potente y activo por vía oral.

Guía clínica para el tratamiento de la dependencia de opiáceos
http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/publi ... iaceos.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Aunque existen varios métodos para comenzar el tratamiento con naltrexona, en todos los casos es importante asegurarse de que no existe dependencia física residual a opiáceos. Si el paciente estaba consumiendo un opiáceo de vida media prolongada como la metadona será preferible un período de 8-10 días antes de instaurar el tratamiento. Si por el contrario se trata de un opiáceo de vida media corta como la heroína, 3-5 días de abstinencia son suficientes para poder instaurar el tratamiento.

Guía clínica para el tratamiento de la dependencia de opiáceos
http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/publi" onclick="window.open(this.href);return false; ... iaceos.pdf

Características Farmacológicas de la Naltrexona:
La naltrexona es un antagonista opiáceo que actúa por competición específica con los receptores localizados principalmente en el sistema nervioso central y periférico. La naltrexona se une competitivamente a estos receptores, antagonizando las acciones de los opiáceos de administración exógena y de los opioides endógenos (endorfinas).
El bloqueo de los receptores opiáceos por parte de naltrexona, hace que el fármaco sea también activo en el bloqueo de los efectos euforizantes derivados del consumo del alcohol, ya que se ha planteado la hipótesis de que la ingesta de alcohol en los humanos presenta un refuerzo positivo debido al estímulo por parte del alcohol de la actividad opiácea endógena. La naltrexona no es ningún tratamiento aversivo y no da lugar a una reacción tipo disulfiram cuando se ingiere alcohol. La naltrexona está prácticamente desprovista de otras acciones intrínsecas distintas de sus propiedades bloqueadoras opiáceas.

http://www.eutimia.com/psicofarmacos/an ... rexona.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

"Los tratamientos utilizados en el caso de pacientes dependientes de la heroína, están descritos, e incluso validados, desde hace ya mucho tiempo. En concreto hay dos grandes pautas que traducen dos forma diferentes de abordar el mismo problema, estamos hablando de los tratamientos en Programa Libre de Drogas, cuyo exponente más destacado es la naltrexona, con la que se trata que desde el primer momento se produzca un abandono total del consumo de heroína, y por otro lado, están los Programas de Sustitución, cuyo representante más utilizado es la metadona, y donde prima la reducción del daño asociado al consumo de heroína, y donde el abandono definitivo del consumo de la misma, suele plantearse como un objetivo a obtener en un segundo momento, e incluso se acepta que quizá no se obtenga nunca."

Población heroinómana tratada con metadona y/o naltrexona: análisis de similitudes y diferencias
Marcos Flores, A; Del Río Gracia, Mª C; Álvarez González, F J
Publicado en Trastornos Adictivos. 2001;03:288. - vol.03 núm 04


Eso sí, como la naltrexona no es un opiáceo y no "engancha", hace falta que el paciente esté motivado para dejar las drogas. Con la metadona no hace falta, porque la metadona también es adictiva, así que el consumo de metadona está más asegurado.

En varios estudios interesantes de evaluación de los resultados se comparó la naltrexona con la metadona. En uno de ellos, 60 pacientes admitidos consecutivamente pudieron elegir el tratamiento [87]. Los pacientes tratados con metadona permanecieron en tratamiento mucho más tiempo que los tratados con naltrexona; ocho de los 30 pacientes tratados con naltrexona, en comparación con 26 de los 30 tratados con metadona, cumplieron las 12 semanas completas de tratamiento. Sin embargo, no hubo diferencias en el consumo ilícito de heroína durante el tratamiento, ni en el número de pacientes que lograron una abstinencia completa. Por último, en un amplio estudio de cohortes realizado en Italia se registraron tasas de permanencia de un año en tratamiento del 40% en el caso de los pacientes tratados con metadona y del 18% en el de los tratados con naltrexona[88]. En cambio, en el caso de los pacientes muy motivados y cumplidores, por lo general la eficacia de la naltrexona es satisfactoria.

Manual sobre Tratamiento del Abuso de Drogas
http://www.unodc.org/docs/treatment/Review_S.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Náufrago]

Ohmmmmmmmm..........

[cacoya]

Raquelilla, creo que llamar Dra. Liendres a Eli, es pasarse un poco.

Yo también sé mucho de drogadicción, de lo dura que es la rehabilitación, de que hace años ni siquiera se les consideraba enfermos, con lo que debían pasarse los monos a pelo, de que muchos de ellos tenían y tienen transtornos de tipo mental sin diagnosticar, y lo que necesitan es medicación, y atención medica adecuada, de tanto y tanto sufrimiento que he tenido en mi casa, en un centro de día al que acudía para ayudar a un familiar, de muertes incluso en el camino.

Creo, que todo esto no tiene nada, pero nada que ver con la utilización del LDN, en el SFC y otras dolencias.

Por favor, un poco de respeto para todos. Ya he dicho varias veces que estoy tomando antidepresivos desde hace 3 años y noctamil para dormid. Me ayudan a llorar menos, a dormir, pero te aseguro que me mejorar ningún otro aspecto fisico de mi SFC. No son la solución definitiva para todos. Y lo de que muchos que estamos en el foro es por consumo de psicotrópicos, me ha dejado sin palabras.

No sé de donde puedes haber sacado la idea, pero por favor, deja de machacarnos y de machacarte. Yo me he ido de foros, donde no me encontraba agusto, en silencio. Es fácil, de verás. Ya bastante problemas tiene la vida como para que nos machaquemos aquí, donde todos buscamos respuestas, amigos y a veces un poco de consuelo.

Besos a todos y en especial a ti.

[Isasa]

Cacoya, gracias porque contestar a Raquelilla

Me uno a tü respuesta

Un abrazo

[humbertus]

Importante lo que comenta Cacoya : ya estamos bastante machacados
Cualquier intervención con el ánimo de generar debate, descubrir otros puntos de vista, etc... perfecto. Nos cuesta leerlas, digerirlas, ... pero las agradecemos profundamente por cuanto supone que alguien más se implica en nuestras enfermedades.
Pero...
- Alusiones personales, las mínimas, a cualquier compañer@. Aquí todos asumimos por nuestra cuenta y riesgo cualquier tratamiento, sea pautado o no, con supervisión o no. Nos ayudamos, compartimos, ... pero no nos recetamos unos a otros. Ya somos mayorcitos.

- Actitudes del estilo "yo se de qué va ésto, y vosotros no" pues la verdad también las mínimas. Máxime cuando estamos sufriendo en muchos casos la ignorancia superlativa en unos, la despreocupación en otros, la falta de recursos, etc de nuestros propios médicos y sistema sanitario. Algun@s nos estamos gastando mucho dinero en suplementación, especialista privados, pruebas en busca de posibles biomarcadores, ... ya no sólo para curarnos en un futuro. Siquiera para saber POR QUÉ? estamos enfermos.

- Sobre si resulta que a lo mejor padecemos FM, SFC, ... por haber sido yonkies en otra época - a lo mejor en otra vida? - pues quizás abre un campo de investigacion pero... personalmente me ofende. Máxime cuando he sido, desde que tengo uso de razón, un deportista nato, he bebido alcohol lo mínimo, y como acto social, y ni siquiera he probado una calada de tabaco. Ni que decir de cualquier otro tipo de sustancias... Hoy por hoy me estoy dejando media pensión en suplementos precisamente para no ingerir la cantidad de drogas - legales - que los médicos acostumbran a recetar en nuestros casos, y que me perjudican el riñón y el hígado, con pleno conocimiento de mi doctora de cabecera.

Vuelvo a la cita de Cacoya, no puede ser más clara : ya estamos bastante machacados. Gracias por respetarnos.

Abrazos.
Humbert

[antavian]

Importante lo que comenta Cacoya : ya estamos bastante machacados
Cualquier intervención con el ánimo de generar debate, descubrir otros puntos de vista, etc... perfecto. Nos cuesta leerlas, digerirlas, ... pero las agradecemos profundamente por cuanto supone que alguien más se implica en nuestras enfermedades.
Pero...
- Alusiones personales, las mínimas, a cualquier compañer@. Aquí todos asumimos por nuestra cuenta y riesgo cualquier tratamiento, sea pautado o no, con supervisión o no. Nos ayudamos, compartimos, ... pero no nos recetamos unos a otros. Ya somos mayorcitos.

- Actitudes del estilo "yo se de qué va ésto, y vosotros no" pues la verdad también las mínimas. Máxime cuando estamos sufriendo en muchos casos la ignorancia superlativa en unos, la despreocupación en otros, la falta de recursos, etc de nuestros propios médicos y sistema sanitario. Algun@s nos estamos gastando mucho dinero en suplementación, especialista privados, pruebas en busca de posibles biomarcadores, ... ya no sólo para curarnos en un futuro. Siquiera para saber POR QUÉ? estamos enfermos.

- Sobre si resulta que a lo mejor padecemos FM, SFC, ... por haber sido yonkies en otra época - a lo mejor en otra vida? - pues quizás abre un campo de investigacion pero... personalmente me ofende. Máxime cuando he sido, desde que tengo uso de razón, un deportista nato, he bebido alcohol lo mínimo, y como acto social, y ni siquiera he probado una calada de tabaco. Ni que decir de cualquier otro tipo de sustancias... Hoy por hoy me estoy dejando media pensión en suplementos precisamente para no ingerir la cantidad de drogas - legales - que los médicos acostumbran a recetar en nuestros casos, y que me perjudican el riñón y el hígado, con pleno conocimiento de mi doctora de cabecera.

Vuelvo a la cita de Cacoya, no puede ser más clara : ya estamos bastante machacados. Gracias por respetarnos.

Abrazos.
Humbert

Me sumo a lo tuyo, jamas fume, hice deporte, incluso yoga y taichi y una dieta natural y mira como estoy, dias y dias, sin salir de casa.


Y en todo caso, somos demasiado sensibles con otras enfermedades, pues a los toxicomanos, se les ha dado una atencion que nosotros jamas recibiremos....

En fin, lo importante... SI ENTRE NOSOTROS NO NOS COMPREDEMOS, QUIEN NOS VA A COMPRENDER....


Un abrazo compañeros.

[jos]

Pues yo francamente pienso que enfermé por culpa del Barça. Fue hace 5-6 años en aquella época tan mala durante la que no ganaban nada. Lo pasé fatal, pillaba unos berrinches!!!!!!!!!!! y mira las conseqüencias. Con Guardiola mejoré bastante. A ver ahora con Pito como va la cosa...

[antavian]

Pues yo francamente pienso que enfermé por culpa del Barça. Fue hace 5-6 años en aquella época tan mala durante la que no ganaban nada. Lo pasé fatal, pillaba unos berrinches!!!!!!!!!!! y mira las conseqüencias. Con Guardiola mejoré bastante. A ver ahora con Pito como va la cosa...

Macho no le veo la gracia por ningun lado, la verdad...pero ya puestos a decir paridas, lo mio fue un vudu que me hizo una ex, ademas la jodida supu darme muy bien en los puntos de dolor, vaya punteria con el muñeco.

Feliz noche.

[elipoarch]

Pues yo me he reído con la ocurrencia de Jos

[Sajafra]

Si pudiera me reiría, pero ni para eso estoy hoy. Yo las únicas adicciones que he tenido han sido al tabaco (la cuál conservo, pero por poco tiempo) y a la vida misma. Y se acabó. Aunque en su día los médicos me hincharan a antidepresivos y ansiolíticos...

Me uno y suscribo a los comentarios de Cacoya y humbertus, la polémica porque sí, en este lugar no debería tener cabida. Hace mucho que descubrí que el mejor anti-sfc es la tranquilidad y el evitar cualquier estrés.

Un abrazo a todos!

[jos]

Pues yo francamente pienso que enfermé por culpa del Barça. Fue hace 5-6 años en aquella época tan mala durante la que no ganaban nada. Lo pasé fatal, pillaba unos berrinches!!!!!!!!!!! y mira las conseqüencias. Con Guardiola mejoré bastante. A ver ahora con Pito como va la cosa...

Macho no le veo la gracia por ningun lado, la verdad...pero ya puestos a decir paridas, lo mio fue un vudu que me hizo una ex, ademas la jodida supu darme muy bien en los puntos de dolor, vaya punteria con el muñeco.

Feliz noche.

Pues la verdad es que no estuve muy inspirado. Pero tú sí, no veas como me he reído con lo del vudú.

[antavian]

Pues yo francamente pienso que enfermé por culpa del Barça. Fue hace 5-6 años en aquella época tan mala durante la que no ganaban nada. Lo pasé fatal, pillaba unos berrinches!!!!!!!!!!! y mira las conseqüencias. Con Guardiola mejoré bastante. A ver ahora con Pito como va la cosa...

Macho no le veo la gracia por ningun lado, la verdad...pero ya puestos a decir paridas, lo mio fue un vudu que me hizo una ex, ademas la jodida supu darme muy bien en los puntos de dolor, vaya punteria con el muñeco.

Feliz noche.

Pues la verdad es que no estuve muy inspirado. Pero tú sí, no veas como me he reído con lo del vudú.

Hay una tesis oficial, que dice que fidel castro esta como esta, que se mueve como un robot porque es un zombi, lo hiceron los americanos cuando invadieron haiti.....una conspiparanoia mas, igual es verdad.

Como los vales para comer al mediodia que daban a los ancianitos, daban tan poca cosa, que se supone era para matarlos, con mala comida, pasada o con hambre.


O la teoria de que el inserso, colaboraba en programas de reinsercion de conductores alcoholicos y toxicomanos, para que hubiera muchos accidentes con excursiones de ancianos y asi pagar menos pensiones.

Quien sabe igual lo nuestro es un programa de un sadico para divertirse a nuestra costa y como hablamos y protestamos mucho, el se entera y se parte el culo...vaya usted a saber.


En fin, existen tantas conspiparanoias que es dificil dormir tranquilo.

[jos]

Sí puede ser. O también podría ser que los americanos desarrollasen algún producto químico para las guerras y se les fuese de las manos...