VIDEO MUY INTERESANTE EL Intestino y SFC

[Amapola]

http://www.tv3.cat/videos/4981091/Xevi- ... on-cervell

Está en catalán pero se entiende bien.

[María D]

No cazo una, papá!

[cacoya]

es normal mi niña. Las personas que hablan catalán, incluidos mis hijos que viven allí desde hace años, no perciben las diferencias de raíces semánticas en muchas palabras, y creen que se entiende fácil.

Yo entiendo algo más porque de pequeña estudié francés, y entre una cosa y otra casi lo pillo todo, pero aún así me pierdo.

Tranqui, a lo mejor algún voluntario lo subtitula para todos los que no conocemos bien el catalán.

Besos

[María D]

jaja! Gracias, Cacoya por el aliento!

[enka]

habla de la histaminosis.....

[Mariasbd]

Sí enka, trata sobre la dieta que este nutricionista considera adecuada para la histaminosis. El vídeo está bien pero hay que puntualizar que no es sobre el SFC, aunque se cita varias veces la ''fatiga crónica'' y la fibromialgia, y que el SFC no se soluciona ni se cura con una dieta determinada, aunque ésta pueda ser útil en algunos aspectos, igual que lo puede ser en varias enfermedades.
Estamos con la lacra del término, a ver cuando deja de perjudicarnos.

Saludos

[holapollo]

Yo podría subtitularlo sin ningún problema, pero no voy a hacerlo.
Este señor no es más que otro de los muchos que pretenden hacer creer que ha descubierto la solución a TODOS los problemas de salud.

No sólo no aporta nada útil, sino que confunde y entorpece lo poco que se pueda saber de cierto.
No lo digo por decirlo, estoy ya algo más que cansado de decirles a mis familiares, amigos y conocidos que el Síndrome de Fatiga Crónica NO SE CURA con dietas, ni con meditación, ni con técnicas de respiración, ni con agua de mar...
Y que ni siquiera se puede decir que se sepa qué lo causa, aunque se sospeche.
La última campaña anticharlatanes que he tenido que librar ha sido precisamente por culpa de este individuo, y precisamente mientras intentaba animar a mis conocidos a que diesen cuatro perras para la investigación de las células T-reguladoras.

Ah, y lo peor no es esto: lo peor es que por lo visto da o promueve "cursillos de formación".
Y cualquier pollo con un titulillo de nutricionista se atreve a decirte, cuando pones en duda que eso sirva para algo, que "tienes que cambiar el chip".



O sea que, para mí, mejor ni verle.

[cacoya]

+ 1

[Montana]

Gracias por el video, Amapola.

A mi me ha parecido interesante, y algo que hay que investigar más.
Que el chico esta buscando su negocio? Si...pero si lo dice es cierto....

[holapollo]

El problema, Montana, es que no es cierto, o mejor dicho, que mezcla cosas reales con inexactitudes.
Afirma en el pie del vídeo que en el estómago se producen la mayoría de los neurotransmisores, y aparte de él, no he encontrado nadie más que lo diga.
Sí se sabe que una parte de tres neurotransmisores, concretamente, las endorfinas, las encefalinas y otro del que no recuerdo ahora el nombre, se sintetizan en el intestino, no en el estómago.
Y hay al menos diez neurotransmisores diferentes más, ninguno de los cuales parece ser que nadie diga que se sinteticen ahí, aparte de él.

De hecho, en otro lugar él mismo escribe que el 70% de la serotonina se produce en el intestino y viaja por las plaquetas al encéfalo.

Lo que yo siempre he leído es que la serotonina no puede atravesar la barrera encefálica, es decir, que si ha de actuar en él, debe producirse dentro del encéfalo, y eso es lo que parece que hace: a partir de sus precursores, el triptófano y el 5-Hidroxitriptófano que sí la atraviesan, se sintetiza en algunos lugares del cerebro.
Por eso el medicamento llamado Cincofarm contiene 5-HT y no serotonina.
Una vez sintetizada, parte de ella abandona el SN y se almacena en las plaquetas, y de ahí pasa a actuar como una hormona, no como neurotransmisor.
Porque la diferencia entre hormona y neurotransmisor no es la clase de sustancia, sino a qué distancia actúa. Un neurotransmisor actúa a corta distancia, en el SN o en sus aferencias, una hormona actúa mas lejos, casi siempre fuera de él.

Y en esta premisa doblemente falsa, basa su mensaje llamativo:
L'estómac, el segon cervell

No es lo único falaz que afirma, podría hablar del nombre que ha puesto a su especialidad también, pero ya lo he dicho, para mí es una pérdida de tiempo que puedo dedicar a otras cosas.

[María D]

"Yo podría subtitularlo sin ningún problema, pero no voy a hacerlo.
Este señor no es más que otro de los muchos que pretenden hacer creer que ha descubierto la solución a TODOS los problemas de salud.

No sólo no aporta nada útil, sino que confunde y entorpece lo poco que se pueda saber de cierto.
No lo digo por decirlo, estoy ya algo más que cansado de decirles a mis familiares, amigos y conocidos que el Síndrome de Fatiga Crónica NO SE CURA con dietas, ni con meditación, ni con técnicas de respiración, ni con agua de mar...
Y que ni siquiera se puede decir que se sepa qué lo causa, aunque se sospeche.
La última campaña anticharlatanes que he tenido que librar ha sido precisamente por culpa de este individuo, y precisamente mientras intentaba animar a mis conocidos a que diesen cuatro perras para la investigación de las células T-reguladoras.

Ah, y lo peor no es esto: lo peor es que por lo visto da o promueve "cursillos de formación".
Y cualquier pollo con un titulillo de nutricionista se atreve a decirte, cuando pones en duda que eso sirva para algo, que "tienes que cambiar el chip".



O sea que, para mí, mejor ni verle."

Holapollo, como ya lo expresé en este mismo hilo, sobre el video no puedo opinar porque está en catalán y no comprendo nada de lo que dice.

Estamos de acuerdo con que hay gente que aún confunde la fatiga crónica con el SFC, incluso médicos. Yo misma, cuando he tenido la oportunidad, se lo he hecho notar a algunos nuevos del foro que todavía no estaban muy empapados en el tema.

Ahora bien, no sé en España, y para ti en particular, cual es el concepto que se tiene de los nutricionistas, los médicos, los abogados o los arquitectos. Por lo menos en mi país, para obtener el título que yo poseo que es el de licenciada en nutrición, hay que ir cinco años a la Facultad de Medicina, aprobar 40 materias, hacer prácticas hospitalarias y de campo, realizar un trabajo de investigación original que lleva como mínimo un año para recopilar los datos, analizarlos, hacer cálculos bioestadísticos, sacar conclusiones y presentarlos de la manera que indica el protocolo científico ante un comité de autoridades de la universidad que tras una exhaustiva evaluación, decidirán si aprueban o no la investigación que dará lugar a la obtención de la licenciatura por parte del postulante. Esto último, después de haber aprobado los exámenes de todas las materias teóricas y las prácticas de la carrera.

No es fácil. Los estudios superiores requieren de esfuerzo, dedicación, noches sin dormir para preparar los exámenes y mucha vocación y motivación para llegar a la meta. Muchos quedan en el camino...

De modo que cuando tu dices: "...cualquier pollo con un titulillo de nutricionista se atreve a...", me resulta por lo menos fuera de lugar. Y para serte franca, directamente ofensivo para mí y para todos los que nos esforzamos mucho para obtener nuestro título, sea en el área de formación profesional que fuese.

Todos tenemos derecho a opinar sobre lo que nos parece interesante, útil, digno de profundizar. También decir que no nos convence determinada teoría, o directamente no estamos de acuerdo, o comentar que algo que se ha probado personalmente no dio el resultado prometido, sea un tratamiento, un suplemento, una técnica, o rezarle a los santos.

Pero no hay por qué descalificar a las personas.

No me gusta el tono que se está utilizando hace unos días en algunos hilos de este foro. Me parece innecesario.

Se puede perfectamente discutir todas las teorías, productos, tratamientos, pero no tiene sentido matar al mensajero.

Recibe un cordial saludo.

María D

Nota: Las letras en negrita las he resaltado yo.

[holapollo]

María, vamos a ver si soy capaz de hacerte entender hasta el fondo de mi actitud, y el porqué de mi tono, que a ti te resulta personalmente ofensivo, sin ser ese mi propósito.

Sobre mi tono crítico, sólo puedo decirte que estoy aprendiendo a neutralizarlo a base de encajar guantazos, eso no se ta habrá pasado por alto, si vas leyendo mis comentarios y las respuestas de moderación.Pero lo que lo motiva no es que me guste levantar los ánimos.
Igual que tú, que todos, tengo mi parte de "piel fina", y se irrita por algunas razones, que ya son crónicas.
No te culpo de esa irritación, pero trato de mitigarla, intentando ir a la causa ultima, en vez de aplicarle un remedio tópico.
No te tomes esto como sarcasmo, es metafórico, pero sin doble sentido.

Ahora quiero debatir contigo tus apreciaciones sobre mí. Ya te digo que conceptualmente son erróneas, y te lo intentaré demostrar con esta cita y mi comentario:

no sé (...) cual es el concepto que se tiene de los nutricionistas, los médicos, los abogados o los arquitectos. (...) para obtener el título que yo poseo que es el de licenciada en nutrición, hay que ir cinco años a la Facultad de Medicina, aprobar 40 materias, hacer prácticas hospitalarias y de campo, realizar un trabajo de investigación original que lleva como mínimo un año para recopilar los datos, analizarlos, hacer cálculos bioestadísticos, sacar conclusiones y presentarlos de la manera que indica el protocolo científico ante un comité de autoridades de la universidad que tras una exhaustiva evaluación, decidirán si aprueban o no la investigación que dará lugar a la obtención de la licenciatura por parte del postulante. Esto último, después de haber aprobado los exámenes de todas las materias teóricas y las prácticas de la carrera.

No he seguido carrera, pero acepto como válido que eso es así.
Sigo un método analítico distinto para evaluar la competencia de quien afirma haber superado ese proceso, en el caso de que lo dude: confronto sus afirmaciones con las de otras personas que yo creo que tienen probada competencia, siendo consiente de que el resultado de mi análisis está sujeto al efecto sumatorio del error de cada uno de los pasos.
En el caso de mi compatriota Xevi Verdaguer, he elegido la serotonina, porque lo investigué a raíz de estudiar cómo funciona "mi querida fluoxetina", como ha escrito, sin mala intención, otro miembro del foro.
Al encontrar tal desajuste entre lo que él afirma y lo que se tiene por universalmente aceptado, he aplicado mi criterio: o bien es un farsante, o bien es un genio.
Como no puedo ponerme en contacto con él, busco otros indicios, de fuentes ya menos rigurosas. Sería prolijo exponértelos, pero si te interesan, no tengo inconveniente. Una de ellas tiene que ver con la frase que has resaltado, y tengo pruebas de su literalidad, está escrita.
Eso no implica que yo afirme: todos los nutricionistas son farsantes.
Igual que los médicos, los abogados y los arquitectos, los hay de todos colores, y se da el caso esporádico de que alguno se pase lo que aprendió en sus estudios por la cisura medial.

Es una forma eficaz de que los medios te presten atención; hablando llano, de salir por la tele, porque nadie va a ponerse a mirar el vídeo, donde un inmunólogo de prestigio internacional por veinte años de currículum y docenas de trabajos de investigación en un tema sumamente complejo, explica el papel de una nueva línea de investigación.

Llegado a este punto, María, yo creo que el debate debería ser seguido en este mismo punto que yo he rebatido: el de la fisiología de los neurotransmisores en general y/o de la serotonina en particular, en este hilo o en otro expresamente iniciado.
Es posible que a otros miembros del foro, la cosa les suene a chino o les aburra, pero yo creo que no contribuiría en absoluto a rebajar el nivel de seriedad que ahora ostenta, y que es lo que a mí personalmente me anima a seguirlo, y a participar.

Por otro lado, la consecución de un título universitario, para mí no es garantía de nada. Si lo fuese, no andaríamos millones de personas en el mundo entero dando palos de ciego contra nuestros males: los acreditados profesionales en los que depositábamos nuestra confianza se encargarían de mostrarnos el camino, caso que éste existiese.

Recibe tú también un abrazo, y espero tu respuesta.

[holapollo]

A mí en realidad, lo que me parece más absurdo de este tema es precisamente, el hecho de que sólo esté en catalán, y he leído por internet docenas de comentarios al respecto.
Pero ahí sí que soy contundente:
no faltaría más que tengamos que hacerle gratis, la labor que debería hacer este señor a costa de sus medios, que, en realidad, se los subvencionamos entre todos los catalanes y españoles.

[antavian]

Querido amigo has leido alguna vez algo sobre antropologia medica o de historia de la medicina, creo que si, pues leias mucho integral.

Yo tengo un amigo de los escepticos y durante una epoca fue insoportable....yo me pregunto, a mi que me han intentado matar, me han insultado, me han hecho la vida imposible en el foro vegetariano, me han estafado no se cuantas veces, me miran mal por la calle...digo yo, que debo tener la piel muy dura, cuando inento perdonarlos.

Mi amigo con los años se modero y ya no lee tanto a los escepticos y su mala leche.


Y creo que se desvia la atencion, pues para mi el enemigo, no es lo alternativo, sino los grandes negocios de las multinaciones de lo alternativo, autenticas empresas del lujo de la sanacion, muy al estilo americano y de las sectas...ellos son el enemigo, no las experiencias alternativas.


Un discurso tan duro como el de los escepticos, a veces, con colaboraciones como los del viejo topo y su oido contra la nueva era, yo creo que les da alas a las sectas, pues aparecen como victimas de un dogmatismo cientifico imperante.

Quizas ser de letras, me hace ver las cosas con amplitud de miras.

O sera mi incultura, no lo se.

Pero hay textos serios, de antropologos, de estudios sobre las otras medicinas y es imposible que no curen nada.

La medicina al fin y al cabo, no es una ciencia exacta y esto es lo primero que te dicen los medicos al ponerte un tratamiento.

Yo te tengo miedo y me ando con cuidado con lo que escribo.

Un abrazo, veras como se te pasa, al menos en la intensidad que lo dices, con el tiempo.

Tenemos otras preocupaciones......y creo que son tan bestiales, que la lucha de los escepticos no es de primer orden.

Yo tengo perdonados en gran parte a los vegetas.....no escribo sobre ellos en ningun sitio.

Es que al final, los sectarios tienen muy mala folla y como te cojan mania, tendras un problema añadido a todo lo que se te viene encima, no sabes con quien te la juegas....yo no tengo fuerzas para iniciar combates contra nada.

Un abrazo feliz dia, se compasivo al contestarme.

[antavian]

A mi me hace gracia cuando chateo con una enferma y no sabe que es la complementacion o el foro este nuestro...y en cambio sabe de mil tonterias.

Tambien es el personal el que debe espabilar, no se, me parece a mi.

Quizas esta bien lo que tu haces y lo que hacen los escepticos, porque llaman la atencion y a lo mejor hacen razonar.

Por de pronto la mayoria del personal se esta muriendo, eso si, con una mente muy racional, gracias a lo que se estan gastando en psicologos, la mayoria de los enfermos.

Que alegria deben tener con nuestra enfermedad en el colegio de psicologos, deben estar dando saltos todo el dia.

Feliz dia.

[holapollo]

Anta, para no desvirtuar más el hilo, y para no hacerlo pesado de seguir, he abierto este tema en Cafetería

http://www.sfc-em-investigacion.com/vie ... =42&t=3165" onclick="window.open(this.href);return false;

Allí te respondo, y me gustaría seguirlo.
Y que el que quiera y pueda, opine también, que, en el fondo, yo no soy el Papa ni lo pretendo.

[cacoya]

María, con el fin de estar todos mejor ubicados, has de tener en cuenta que en este país tenemos una sanidad pública y casi gratuita muy amplia (se paga una parte de los medicamentos, muy poco cuando son crónicos).

Esto significa que cualquier especialidad que no contemple en la sanidad pública (y los nutricionistas, no están incluidos) hemos de pagarla de nuestros bolsillos. Tanto el profesional, como todo lo que nos mandé, que tampoco nos financian en la sanidad pública.

De ahí la desconfianza de Holapollo y Antavian, por muchos pseudoprofesionales que montan un chiringuito y van a sacarnos los cuartos (el dinero) sin más.
Además casi todos ellos, nutricionistas, ú homeopatas, y otro tipo de medicina alternativa /que ahora no recuerdo) suelen hacer de sus recomendaciones un "dogma de fé" y si al cabo de un tiempo no mejoras, la culpa es tuya (del enfermo) porque no crees.
En fin que se manejan conceptos conflictivos todos juntos, salud, dinero y fé.
Por eso saltan chispas a veces.

Espero que con estas aclaraciones sobre lo que tenemos, te des cuenta que Holapollo no está desacreditando tu profesionalidad, más allá que desacreditaría la de un reumatólogo.

En cuanto a su estilo, ya ha sido reconvenido varias veces. Y seguirá siéndolo cada vez que haga falta. Esto te lo digo como moderadora.

Tampoco nos convence nadie porque sí, por muchos títulos que tenga, porque todos partimos de la misma experiencia: Muchos profesionales con muchos años de estudio y experiencia, nos dicen que no tenemos nada, y nos manda al psiquiatra o al psicologo, o ni eso.

Así que tus aportaciones serán valoradas y cuestionadas como las de cualquier miembro de este foro.

Besos

[María D]

Cacoya dijo:

"Además casi todos ellos, nutricionistas, ú homeopatas, y otro tipo de medicina alternativa /que ahora no recuerdo) suelen hacer de sus recomendaciones un "dogma de fé" y si al cabo de un tiempo no mejoras, la culpa es tuya (del enfermo) porque no crees."

O sea, según lo que tu dices, en España consideráis a los nutricionistas dentro de la medicina alternativa? Lo ponéis en la misma categoría que los homeópatas?

Vaya, eso es nuevo para mí.

Acá no es así. Se estudia en la Facultad de medicina y trabajamos en los hospitales como cualquier otra especialidad. Es decir que está contemplado por Salud Pública.

Dicho en otras palabras, acá los nutricionistas no somos considerados "pseudoprofesionales" (es la palabra que tú usaste).

..."Tampoco nos convence nadie porque sí, por muchos títulos que tenga, porque todos partimos de la misma experiencia: Muchos profesionales con muchos años de estudio y experiencia, nos dicen que no tenemos nada, y nos manda al psiquiatra o al psicologo, o ni eso.

Así que tus aportaciones serán valoradas y cuestionadas como las de cualquier miembro de este foro."

Estamos de acuerdo, yo soy la primera en decir que los médicos se equivocan todos los días. Están encasillados en una estructura de pensamiento generalmente muy cerrada (la mayoría) y responden a un paradigma que hace agua por todos lados.
Fíjate que yo tuve cáncer durante años y no me lo diagnosticó ninguno de los médicos que me atendió, me lo diagnostiqué yo. Cuando le mostré los estudios a mi médico con la biopsia hecha y el diagnóstico confirmado, se quedó blanco y con la boca cerrada por un buen rato.

En cuanto a que mis aportaciones serán valoradas y cuestionadas como las de cualquier miembro de este foro... ¿quién reclama lo contrario?

Si lees atentamente mi comentario, yo no me refiero en ningún momento a mis aportaciones . Me refiero al trato despectivo sobre las personas. En este caso aludiendo a los de mi profesión.

Una cosa es discutir ideas, otra muy distinta es adjetivar personas.

[cacoya]

Independientemente de todo lo demás, el quiz de la cuestión es lo que tú expkucas muy bien. Aquí, no puedes encontrar nutricionistas en la salud pública, porque no hay estudios universitarios para ello.

Cuando puse pseudoprofesionales, no me refería a tu caso, ni al de otros nutricionistas serios que podamos tener en este país, pero son tan excasos y exclusivos (en cuanto a precio me refiero), como los médicos internistas especializados en SFC.

En fin, cada pais es un mundo, cada comunidad autónoma otro, y si te descuidas cada pueblo otro.

Besos

[holapollo]

María, con todo respeto, es poco productivo intentar sacar alguna conclusión cuando sólo se presta atención a uno de los comentarios y se pasa otro por alto en su totalidad.
Para mí, el hecho de que el título de nutricionista, por ser este tu caso, no sea homólogo en Argentina y en España es secundario. Y yo no califico a los profesionales por la duración de su formación.
Yo soy yesero de profesión, y tan honorable me parece la mía como la tuya.
Xevi Verdaguer es, según él dice, psiconeuroinmunólogo, nutricionista y algo más, no sé si osteópata, y no me voy a molestar en buscarlo. En realidad, se ha inventado para su "especialidad" un nombre más largo y enrevesado: es psiconeuroinmunoendocrinólogo, porque la psiconeuroinmunología es una rama, aunque joven, rigurosa y acreditadamente científica de la medicina, y él reniega de la medicina científica.
En mi expresión, "cualquier pollo..." en realidad, no me refiero a él, y cuando digo "titulillo", me refiero a los que él otorga al finalizar sus cursillos.
El problema es que, como un título de ese nivel, suma poco en acreditación, cuando demuestras en una conversación que no eres un ignorante (sin segundas) de la materia, los que van a acabar diciendo "has de cambiar el chip", o algo parecido, anteceden el de nutricionista para intentar darse prestancia.
el caso es que un yesero sin formación como yo ha pillado en renuncio a un par de estos pollos acreditados por X V y sus cursillos, y por eso digo "titulillo" en este contexto: el de su propio vídeo.
Por lo demás, yo creo que en esto, se aplica el refrán de "Zapatero a tus zapatos" y un nutricionista debe atender profesionalmente aquello a lo que su formación le acredita, y no meterse en berenjenales que pueden quedarle anchos.
Y otra que quiero manifestar es que, desde luego, no es lo mismo que él colabore en una revista profesional de mayor o menor prestigio, donde en principio, sólo sus colegas están autorizados a criticarle, como que quiera salir al ruedo mediático, donde debe aceptar que le lluevan tanto parabienes como palos, de personas de toda clase.

Y por último, insisto en que me gustaría que alguien me dijera si lo que afirma sobre los neurotransmisores tiene alguna base en que sustentarse, más firme que su propia declaración.

En ningún momento he querido yo ofenderte, María.

EDITO: no me he quedado muy convencido con lo de que la psiconeuroinmunoendocrinología sea invención suya, el problema es que la geolocalización del navegador juega malas pasadas y me da los resultados siempre asociados al nombre de X V. He recordado que se puede usar el operador "NOT" o "-" en la búsqueda, y sí, error mío: al principio se llamó de la forma más corta que es como yo lo tengo en mis libros (ya tienen unos años), pero se amplió por considerarse que el sistema endocrino está también involucrado.
Renuncio mío, en este caso. Lo corrijo.