Terapia manual eficaz x tratamiento de Fibro: ensayo clínico

[Julià]

Os paso el enlace a la Web del Insititut Ferran de Reumatología. Se habla de un ensayo clínico que demostró la eficacia del Método Victoria.

"Presentación del trabajo de eficacia y seguridad sobre el denominado "Método Victória" (una forma personalizada de kinesiología), en pacientes con fibromialgia."

Enlace al apartado:
http://www.institutferran.org/investigacion.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Enlace al estudio:
http://www.institutferran.org/documento ... -final.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

El estudio traducido en:

http://www.fibromialgiametodovictoria.es/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Emilio Monís]

Hacía días que quería contestarte, Julià.

Me he tomado la molestia de informarme sobre este tema. Si no lo he conseguido de forma completa ha sido por falta de respuesta de varios protagonistas, pero la verdad es que sí que he alcanzado bastante.

Advierto para quien lo lea y no tenga fuerzas o ánimo de leerlo hasta el final que ACONSEJO NO DAR NINGÚN CRÉDITO AL "MÉTODO VICTORIA" y de este modo, ahorrará una suma de dinero considerable y unas esperanzas que son, ambas cosas, tesoros que vale más resguardar.

En primer lugar me gustaría aclarar que, tal como un buen número de practicantes de eso que se conoce como "medicina alternativa" aseguran, un estudio no demuestra nada. Así, de forma literal, es decir: un solo estudio equivale a casi cero evidencia.
Lo que acredita la validez de un método terapéutico "X" es la replicación, con resultados consistentes, y a ser posible por varios equipos independientes, de un primer estudio BIEN hecho, es decir, no tanto con una muestra grande, -que se comprende que en un ensayo puede ser difícil de alcanzar-, sino, por lo menos, representativa. Un estudio bien diseñado, con un grupo control, con doble ciego si el método lo permite -no ha sido el caso de éste- y con la seguridad de que todo él se ha llevado a cabo de forma correcta. Nada de eso, ni suqiera la representatividad de la muestra, es acreditable por el "paper" que aparece en la web del IFR por una razón muy sencilla: no es tal paper, sino el texto, aparentemente, copiado, de un abstract que no aparece por ningún sitio.

El estudio no he sido capaz de encontrarlo en ninguna base de datos. Ni por autores, ni por cada uno de ellos por separado, ni por título, ni por por ninguna palabra clave, así que la única evidencia que existe de que se hizo es ese "abstract" flotante en la web de una... clínica privada. Por mucho que la muestra se obtuviera entre los pacientes de un centro público, y el estudio se hiciera en sus instalaciones. Sin poder acceder al estudio completo, es como si no dijera nada. No sirve de evidencia.

Más cosas. He podido conocer el nombre del laboratorio que realizó el estudio; radica en Barcelona y se dedica a esto: a diseñar y realizar estudios de eficacia terapéutica. Si uno dispone de medios puede encargar un estudio. Todo queda en la esfera del interés privado, y en sí mismo esto es correcto. El problema sobreviene a la hora de demostrar con esos resultados la eficacia de un método concreto, si el resultado no es el esperado. Vuelvo, pues, a mi duda anterior ¿dónde está el texto completo? Si tú o alguien lo sabe, agradeceré que se me aportes El laboratorio no contestó a mi solicitud cuando se la hice.
Repito, ese "abstract" fantasma no sirve para nada.

Respecto de la eficacia más o menos subjetiva, fuera de ese estudio que de momento no aparece, pues tampoco es muy alentadora según el resultado de mis pesquisas. Pregunté a varias personas a las que pude identificar como pacientes de Victoria. De los que contestaron, -muy pocos- no pude obtener ninguna evidencia de que hubieran mejorado a largo plazo. Varios me contestaron que no mejoraron nada en absoluto y que consideraron el dinero gastado excesivo y hasta una estafa. Y lo más importante, no pude tener la certeza de que realmente estuvieran bien diagnosticados, porque en ese importante punto aquéllos que manifestaron una mejoría importante sistemáticamente empezaban a recelar o directamente dejaban de contestar.
Respecto del precio, forma de pago y manera de dar el tratamiento, la realidad es bastante diferente del mensaje de buena voluntad y casi precariedad que su autora transmite. Las sesiones, cuando yo obtuve la información, a principio de este año, costaban casi ¡70 €! Y varias personas me informaron que acabaron pagando unas cuantas más de las cinco o seis que en un principio entendieron que bastaban para sentir mejoría, hasta diez o más. Hay que recibirlas en un período de tiempo determinado y nomuy largo, que no se ajusta a las necesidades de los pacientes, sino a la posibilidad de trasladarse de la terapeuta, que toma la decisión una vez que ha obtenido un grupo de un tamaño mínimo.

Finalmente, pude comunicarme con Victoria, pensando que la propia terapeuta debía ser la más apropiada para resolver mis dudas y que era mi obligación exponérselas. Poco inclinada a dar información, y poco comunicativa, fuera de cualquier asunto que no fuese interesarse por la posibilidad de obtener un grupo en mi zona, en cuanto detectó mi verdadero interés respondió con un "el estudio demuestra que es eficaz, si no está bien hecho no es asunto mío" y dio por unilateral e inapelablemente finalizada la conversación.

Espero que esto sea útil como información a cualquier persona que, confiada en la supuesta autoridad de un conocido reumatólogo, albergue la esperanza de mejorar con este método.

[elipoarch]

Gracias, Emilio.

He comprobado lo del abstract, y tengo que decir que es la primera vez que pongo el título de un aparente "estudio científico" y no encuentro más que una única fuente... aparentemente, es un "abstract" de una conferencia en Singapur. Nada más. Ciertamente, no me inspira ningún tipo de confianza... ni una mísera mención en ningún lugar más del mundo????

[Emilio Monís]

Podría apretar más las clavijas. Me motiva bastante, la verdad.
Enseñar por ahí a qué se dedica nuestro reumatólogo más preciado. Aunque imagino que estará lo suficientemente curtido en estas lides como para no poder sacarle los colores.

Pero vamos, se podría usar como ejemplo sangrante de lo que es mala ciencia y de lo cerquita que nos sobrevuela.

Me cabrea mucho.

[Sanat Kumara]

Si tienes pruebas de las malas artes de ese famoso reumatologo no te cortes y presentalas.Ayudarás a que muchos enfermos dejen de engordarle la cuenta corriente para acabar saliendo de su consulta con los mismos dolores que tenían cuando entraron.

[Emilio Monís]

Si tienes pruebas de las malas artes de ese famoso reumatologo no te cortes y presentalas.Ayudarás a que muchos enfermos dejen de engordarle la cuenta corriente para acabar saliendo de su consulta con los mismos dolores que tenían cuando entraron.

Acceder a prestar su firma y la de un colaborador de su equipo para acreditar un estudio casi fantasma debería ser, como mínimo, falta colegial. No sé de qué manera se puede denunciar, ni si sirve para algo, porque aunque parezca increíble, no es un caso aislado. Hace poco se denunciaba en un foro sobre nutrición un estudio igual de engañoso sobre las supuestas propiedades adelgazantes de una fruta que en realidad no era la que aparecía nombrada, y el equipo que lo firma trabaja en un hospital barcelonés.
Hay que hacerse a la idea de que en esta profesión la falta de escrúpulos, si hay dinero de por medio o en el horizonte, está bastante extendida, y luchar contra ello como particular, una tarea ingrata y abocada al fracaso.

Además, nosotros tenemos una dificultad añadida. Tenemos al lobo en el corral.
¿Has leído completo este hilo que va de lo mismo? Pues a buen entendedor... y está feo señalar:

http://sfc-em-investigacion.com/viewtop ... f=4&t=3579