La Dra. Judy Mikovits, ¿Nueva heroína de los conspiranoicos?

[Katai]

Me han enviado esta noticia del "New York Times" sobre la Dra. Judy Mikovits y lo que opina sobre COVID-19, las vacunas que se están preparando...


Estoy flipando

Las teorías de la conspiración tienen una nueva heroína


Un video que muestra argumentos infundados de la doctora Judy Mikovits sobre la pandemia se ha visto más de ocho millones de veces.


En un video publicado en YouTube el lunes 4 de mayo, una mujer describía animadamente una trama secreta (de la cual no se tienen pruebas) de miembros de la élite global, como Bill Gates y Anthony Fauci, para aprovechar la pandemia del coronavirus y así obtener ganancias y poder político.


En el video de 26 minutos, la mujer afirmó que Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y una de las principales voces sobre el coronavirus en Estados Unidos, había silenciado su investigación sobre cómo las vacunas pueden dañar el sistema inmunitario de las personas. Son esos sistemas inmunitarios debilitados, declaró, los que han hecho a la gente susceptible a enfermedades como la COVID-19.


El video, una escena de un dudoso documental más largo llamado "Plandemic", fue rápidamente aprovechado por los antivacunas, el grupo conspirativo QAnon y los activistas del movimiento Reopen America, en consecuencia, fue visto más de ocho millones de veces. Asimismo, ha convertido a la mujer, Judy Mikovits, una científica desacreditada de 62 años, en una nueva estrella de la desinformación sobre el virus.


Su ascenso fue impulsado no solo por el video de YouTube, sino también por un libro que publicó en abril, "Plague of Corruption" [Plaga de corrupción], que presenta a Mikovits como una persona que dice la verdad y que lucha contra el engaño en la ciencia.


En las últimas semanas, se ha convertido en la favorita de las publicaciones de extrema derecha como "The Epoch Times" y "The Gateway Pundit". Las menciones de ella en las redes sociales y la televisión han aumentado hasta 14.000 al día, según la empresa de información de medios Zignal Labs.


El ascenso de Mikovits es el último giro en las guerras de desinformación del virus que se han desatado a lo largo de la pandemia. Los teóricos de la conspiración han utilizado la incertidumbre y el miedo en torno a la enfermedad para fabricar muchos villanos.


Entre ellos se encuentran Fauci, tras su aparente gesto de desaire al presidente estadounidense, Donald Trump, y Gates, cofundador de Microsoft, como alguien que inició la enfermedad. También han impulsado la idea infundada de que las ondas inalámbricas 5G pueden ayudar a causar la enfermedad.


Por otro lado, han creado sus propios héroes, como Mikovits.


Los teóricos de la conspiración “retoman a una desacreditada impulsora de la pseudociencia como denunciante para hacer contrapeso a la verdadera pericia”, dijo Renee DiResta, investigadora de desinformación del Observatorio de Internet de Stanford.


Mikovits no respondió a las solicitudes de comentarios.


Mikovits es licenciada en Biología por la Universidad de Virginia y doctora en Biología Molecular por la Universidad George Washington. De 1992 a 2001, trabajó en el Instituto Nacional del Cáncer como becaria de postdoctorado, científica de plantilla y directora de laboratorio, y de 2006 a 2011 fue directora de investigación del Instituto Whittemore Peterson para Enfermedades Neuroinmunes. En 2011, después de que su investigación sobre el síndrome de fatiga crónica fuera desacreditada, fue despedida de Whittemore.


El ascenso de Mikovits a la notoriedad en internet ha sido repentino. De acuerdo con los datos de Zignal Labs, en febrero se le mencionó muy pocas veces en las plataformas de redes sociales.


En abril, la cobertura de Mikovits se elevó a 800 menciones al día. Ese mes, Darla Shine, la esposa de Bill Shine, exejecutivo de Fox News y exasesor de Trump, promocionó el libro de Mikovits en un tuit. Videos de "The Epoch Times", una publicación vinculada a Falun Gong, y la entrevista a Mikovits sobre la pandemia del medio conservador "The Next News Network", generaron más de 1,5 millones de visitas en las redes sociales.


Luego vino el video de "Plandemic", que hizo que las menciones de Mikovits en las redes sociales aumentasen mucho más. El video fue producido por Mikki Willis, quien participó en la realización de los videos Bernie or Bust y Never Hillary durante la campaña presidencial de 2016.


Sus argumentos también comenzaron a extenderse al mundo real, incluyendo su afirmación infundada de que “usar mascarilla literalmente activa tu propio virus”. No hay pruebas de que llevar una máscara quirúrgica pueda activar los virus y enfermar a la gente. El 7 de mayo en Sacramento, California, una mujer blandió un letrero frente al Capitolio del estado que decía: “¿Sabes quién es la doctora Judy Mikovits? Entonces, no me digas que necesito una estúpida máscara”.


YouTube y Facebook han eliminado la escena de "Plandemic", al aducir que difunde información inexacta sobre la COVID-19 que podría ser perjudicial para el público. Pero el video continúa circulando, pues la gente publica nuevas copias. Twitter añadió una advertencia de “inseguro” en al menos un enlace que presentaba a Mikovits en la red social y bloqueó las etiquetas #PlagueOfCorruption [plaga de la corrupción] y #PlandemicMovie [película Plandemic] de las tendencias y la búsqueda.


Mikovits ha atacado a Fauci en línea desde al menos 2018. Pero sus afirmaciones no ganaron mucha tracción hasta este año, cuando la versión de que Fauci estaba conspirando secretamente para socavar y desacreditar al presidente comenzó a difundirse.


Mikovits dice que los ataques de Fauci a su trabajo se remontan a la década de 1980, cuando ella contribuyó con investigación del Instituto Nacional del Cáncer como estudiante de posgrado. En el video que se está compartiendo, Mikovits alega que Fauci interceptó su investigación sobre el VIH para ganar dinero con las patentes, la amenazó y luego se adjudicó un mérito inmerecido por hacer avanzar el campo del tratamiento del VIH.


También atribuye su declive profesional a Fauci. En 2009, Mikovits publicó una investigación en la revista Science en la que afirmaba que un retrovirus de ratón causaba el Síndrome de fatiga crónica y otras enfermedades. Esa investigación obtuvo una importante atención de los medios, pero fue desacreditada un par de años después, incluso la revista se retractó. Mikovits fue encarcelada brevemente en California por cargos de robo presentados por Whittemore. Los cargos después fueron retirados.


Mikovits ha tratado de reformular el escándalo como parte de una campaña más amplia de persecución, dirigida a silenciar su trabajo que cuestiona la seguridad de las vacunas.


No hay evidencia de que Fauci y Mikovits hayan interactuado. En una declaración al sitio de verificación de hechos Snopes, Fauci negó haber amenazado alguna vez a Mikovits. “No tengo idea de lo que está diciendo”, escribió.


El Instituto Nacional de Cáncer remitió una consulta sobre las afirmaciones de Mikovits a los Institutos Nacionales de Salud, la agencia que supervisa su investigación y formación sobre el cáncer. Fauci llegó en 1968 a los Institutos Nacionales de Salud como un asociado clínico, y fue nombrado director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades infecciosas en 1984.


En una declaración, la agencia dijo: “Los Institutos Nacionales de la Salud y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades infecciosas están enfocados en investigación crítica dirigida a terminar con la pandemia de la COVID-19 y prevenir más muertes. No nos involucraremos en tácticas de parte de algunos que buscan descarrilar nuestros esfuerzos”.


Ian Lipkin, director del Centro de Infecciones e Inmunidad de la Universidad de Columbia, dijo en una entrevista el 2 de mayo por la mañana que Fauci le había pedido que en 2011 diseñara un estudio que tratara sobre si Mikovits y otros podrían reproducir su investigación que muestra una asociación entre el XMRV, el retrovirus del ratón, y el Síndrome de fatiga crónica. Él señaló una conferencia de prensa en septiembre de 2012 en la Universidad de Columbia en la que Mikovits admitió que el nexo que su investigación original había establecido entre el retrovirus del ratón y el Síndrome de fatiga crónica “simplemente no existía”.


“Ahora es el momento de utilizar” los resultados invalidantes que salieron del esfuerzo de reproducir su investigación “y avanzar”, dijo Mikovits en su momento. “Y de eso se trata la ciencia”.


Ivan Oransky, cofundador del órgano de control académico Retraction Watch, que ha seguido de cerca el trabajo de Mikovits, dijo que cuando ve videos como el publicado la semana pasada, “tienden a agruparse en torno a ciertos tipos de temas, entonces, la trayectoria se convierte en hacerse mártires muy rápidamente”.


Hay alguna evidencia de que miembros prominentes de grupos de conspiración han intentado darle más visibilidad en línea a su nombre y a su historia.


Zach Vorhies, un exempleado de YouTube que recientemente ha promovido las teorías de conspiración de QAnon, publicó una campaña en GoFundMe el 19 de abril titulada “Ayúdenme a hacer conocida a la denunciante de la industria farmacéutica Judy Mikovits”. La campaña fue detectada por DiResta, del Observatorio de Internet de Stanford.


Un día antes de que la campaña de GoFundMe comenzara, una cuenta recién creada para Mikovits tuiteó por primera vez. “¡Muchas gracias a Zach Vorhies (@Perpetualmaniac) por ayudarme a entrar a Twitter!”. Fue retuiteado 400 veces y le dieron más de 2200 me gusta. La cuenta ganó más de 111.000 seguidores en menos de un mes.


GoFundMe eliminó la página, afirmando que la campaña violó los términos de servicio del sitio sobre “campañas que son fraudulentas, engañosas, inexactas, deshonestas o imposibles”.


Vorhies no respondió a los pedidos de comentarios.


La nueva notoriedad de Mikovits también ha aumentado las ventas de su nuevo libro. La semana pasada, "Plague of Corruption" alcanzó el primer lugar en la lista de éxitos de ventas de Amazon. Para el viernes de esa semana, el libro se había agotado. Amazon dijo que el libro no violaba las pautas de contenido de la compañía.


Skyhorses, la editorial independiente detrás del libro, defendió su decisión de publicar a Mikovits. “El mundo debería discutir las ideas en el libro, en vez de permitir que prevalezca la censura”.


Peter J. Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical del Baylor College of Medicine, dijo que su ascenso ilustraba cómo el movimiento antivacunas había “tomado un nuevo giro ominoso” con el coronavirus.


“Ahora se han alineado con los grupos de la extrema derecha”, dijo Hotez, “y sus armas preferidas son YouTube, Facebook y Amazon”.



https://www.nytimes.com/es/2020/05/11/e ... acion.html

Por favor: @EndSFC , @elipoarch , @Candela , @Notjustfatigue ,@Náufrago , @coco , @Elisa Maza , @JRipoll


¿Alguien sabe algo sobre esto?... ¿Qué opináis?

‘Plandemic’ de Judy Mikovits: las afirmaciones falsas y sin evidencia científica del vídeo sobre la pandemia por coronavirus



https://maldita.es/malditaciencia/2020/ ... us-vacuna/

Un abrazo, compañer@s!

[Katai]

[Contenido exclusivo para usuarios registrados]

[Elisa Maza]

En su libro "Plague: the true about chronique fatigue", la Dr Mikovits argumenta que el origen de la fatiga crónica está en las vacunas de la polio de los años 30-40. Normal que esté en el punto de miras de las farmaceuticas. Se juegan mucho, sus clientes potenciales son, literalmente, todos los seres humanos que nacen en el planeta. Y ni siquiera tienen que invertir millones en publicidad como la cocacola.

Para fabricar la vacuna (que lleva virus vivos "debilitados") cogen virus de un enfermo, se lo inyectan a un ratón en el cerebro, y así se "debilita". Luego matan al ratón, cogen el virus y se lo inyectan a un mono. Si el mono muere, o queda paralitico, es que el virus aún no es bastante débil. Matan al mono, cogen el virus de sus riñones, y se lo inyectan a otro ratón. Y asi sucesivamente, hasta 40 veces. Así fue como el virus SV40, propio de los simios, pasó a los humanos. El problema es que, aunque a los simios no les hace nada, causa tumores al resto de mamiferos. Algunos médicos consideran que fue el inicio de la epidemia de cáncer que sufre la humanidad desde entonces. Esto no es conspiranloia, está aceptado oficialmente:

https://www.cancer.gov/espanol/publicac ... o/def/sv40

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10472327/

https://www.sv40foundation.org/

La aportación de la Dr Mikovits es que cree que el virus XMRV tambien pasó de los ratones a los humanos en esa vacuna, provocando la epidemia de fatiga crónica y tambien la del autismo. Esto no está aceptado (todavia), y es la causa de que la metieran en prisión.

Me pregunto cuanta gente se vacunaria alegremente o se reiria de los antivacunas, si supieran esto...

[Elisa Maza]

Obviamente, yo no se cual es la verdad. Pero hay una frase en el libro que me hace pensar: "La epidemia de fatiga crónica apareció a finales de los 70, principios de los 80. Antes de eso, no se conocia. No hay nada en la literatura médica, desde Hipocrates a Galeno, ni en los estudios de los años 50 o 60, que hablen de nada parecido. Apareció de repente".

Bueno, si apareció de repente, de algún sitio debió salir. Y sabemos que el covid, otro virus que ha saltado de los animales a los humanos, tambien provoca fatiga crónica a algunos de los supervivientes.

[Dandelion]

Pero hay una frase en el libro que me hace pensar: "La epidemia de fatiga crónica apareció a finales de los 70, principios de los 80. Antes de eso, no se conocia. No hay nada en la literatura médica, desde Hipocrates a Galeno, ni en los estudios de los años 50 o 60, que hablen de nada parecido. Apareció de repente".

Esto no es cierto, el primer brote "documentado" es el del hospital Royal Free de Londres en 1955 que estudió el Dr. Ramsay y afectó ampliamente al personal.
En twitter han abierto un perfil contando toda la historia con titulares y citas de la época: https://mobile.twitter.com/RFH1955

En los años 70 es cuando 2 psiquiatras revisaron las notas de Ramsay y decidieron, sin hablar con ninguno de los afectados, que había sido un caso de histeria colectiva ya que la mayor parte de afectadas eran mujeres. Según ellos, los lugares que reúnen a muchas mujeres eran lugares propicios para desarrollar estos casos de histeria colectiva.
En los años 80 es cuando deciden cambiar el nombre de Encefalomielitis Miálgica a Síndrome de Fatiga Crónica, provocando así la trivialización de la enfermedad y la estigmatización de los afectados.
Además abrió el campo para que dentro del nombre "Sfc" se colaran muchos otros enfermos al ampliar los criterios diagnósticos y centrarse principalmente en la fatiga.

No sabemos si se dió previamente a 1955 pero dado cómo se manejaba la medicina en épocas anteriores puede que existiera y lo llamaran de otras maneras: desde neurosis hasta posesión demoníaca.

[car]

Pero hay una frase en el libro que me hace pensar: "La epidemia de fatiga crónica apareció a finales de los 70, principios de los 80. Antes de eso, no se conocia. No hay nada en la literatura médica, desde Hipocrates a Galeno, ni en los estudios de los años 50 o 60, que hablen de nada parecido. Apareció de repente".

Esto no es cierto, el primer brote "documentado" es el del hospital Royal Free de Londres en 1955 que estudió el Dr. Ramsay y afectó ampliamente al personal.
En twitter han abierto un perfil contando toda la historia con titulares y citas de la época: https://mobile.twitter.com/RFH1955

En los años 70 es cuando 2 psiquiatras revisaron las notas de Ramsay y decidieron, sin hablar con ninguno de los afectados, que había sido un caso de histeria colectiva ya que la mayor parte de afectadas eran mujeres. Según ellos, los lugares que reúnen a muchas mujeres eran lugares propicios para desarrollar estos casos de histeria colectiva.
En los años 80 es cuando deciden cambiar el nombre de Encefalomielitis Miálgica a Síndrome de Fatiga Crónica, provocando así la trivialización de la enfermedad y la estigmatización de los afectados.
Además abrió el campo para que dentro del nombre "Sfc" se colaran muchos otros enfermos al ampliar los criterios diagnósticos y centrarse principalmente en la fatiga.

No sabemos si se dió previamente a 1955 pero dado cómo se manejaba la medicina en épocas anteriores puede que existiera y lo llamaran de otras maneras: desde neurosis hasta posesión demoníaca.

Si señor SFC viene de lejos.
En mi opinión tantas conspiraciones ya me huele mal.
Yo creo que está doctora, con todos mis respetos hacia su trayectoria y sabiduría, está haciendo más mal que bien al SFC.

[domingo]

Yo creia que el primer episodio epidemico es el del hospital de condado de Los Angeles de 1934.
El problema es que por alguna razon, o por varias razones, la medicina oficial mayoritaria no ha querido estudiar esta enfermedad y esto sugiere algun tipo de conspiracion, sea por motivos economicos (promovida por compañias aseguradoras para no pagar a los afectados) o por causas desconocidas, lo cierto es que esta enfermedad no ha sido tratada de la isma forma que las demas.
Y el cambio que se ha dado ultimamente yo creo que se esta dando a contracorriente forzado por la generalizacion de internet que hace mas dificil la ocultacion de algunos problemas sociales.
A parte de esto, otro factor importante es, a mi juicio, que posiblemente en esta enfermedad este involucrada alguna molecula biologica que aun no ha sido descubierta.

[Dandelion]

Toda la razón @domingo
Hubo 2 brotes anteriores al de 1955 aunque no tenía el nombre de Encefalomielitis Miálgica

¡mil disculpas por la parte que me toca!

The first recorded outbreak of epidemic myalgic encephalomyelitis was in 1934 in Los Angeles and was thought to be an outbreak of atypical polio.
After the outbreak in Akureyri, Iceland in 1946, the disease came to be called "Akureyri Disease" or Icelandic disease through much of the 1940s and 1950s.
It was named myalgic encephalomyelitis after London's Royal Free Hospital outbreak in 1955.
Other names included benign myalgic encephalomyelitis and epidemic neuromyasthenia.

After the Incline Village outbreak in Nevada in 1984, the disease came to be called and redefined as chronic fatigue syndrome.
The most recent was putative outbreak was in Arizona in 1996.

[Elisa Maza]

No sabemos si se dió previamente a 1955 pero dado cómo se manejaba la medicina en épocas anteriores puede que existiera y lo llamaran de otras maneras: desde neurosis hasta posesión demoníaca.

Puede que existiera, pero no a este nivel. Como pasa con muchas enfermedades, por cierto. Se habla mucho (en ciertos circulos) de la "explosión" del autismo; ha pasado de uno de cada diez mil niños, a uno de cada 60 creo que está ahora. Pero lo mismo se puede decir, por ejemplo, del asma, la celiaquia, las alergias, la diabetes, cualquier enfermedad autoinmune... Ahora es raro el niño que no tiene ninguna alergia, o una clase de 30 donde no haya ningún celiaco.

Si en la Edad Media una persona tenia SFC, si era noble podia pasarse la vida en la cama, pero si era campesino ¿Las familias se ocuparian de mantener a alguien que "parece" completamente sano, pero dice que está demasiado cansado para trabajar? No quiero ni imaginarmelo.

[Dandelion]

Yo creo que es la eterna pregunta: ¿antes no había tantos casos de autismo o es que antes a los autistas se les consideraba "retrasados mentales"?

Las alergias: los niños con alergias graves lo más seguro es que murieran. Una hermana de mi madre murió de bebé, decían:"no admite la leche de la madre"... hablo de 1948. Hoy en día seguramente le hubieran detectado una alergia o intolerancia.
Hasta hace relativamente poco la mortalidad infantil en España era muy elevada.

La edad media... pues efectivamente un campesino no sobreviviría.
Justamente yo lo digo a menudo: es pura selección natural. Si nosotros, los afectados de EMiálgica, hubiéramos nacido en otra época, no sobreviviríamos.

Por supuesto que hoy en día estamos rodeados de muchos tóxicos que antes no existían (perfumes, plasticos...) pero cuando en todas las casas se usaba leña para calentar o cocinar los problemas pulmonares eran la norma (aún pasa en otros paises como la India), en las guerras las toxicidades son elevadísimas, unos sobreviven y otros no. Hay muchos cánceres que tb vienen de ahí.

Considero que las teorías conspirativas tienen visión de túnel, no digo que no puedan tener parte de razón pero me parece que simplifican demasiado las situaciones.

[Katai]

En el documental ella cuenta su propia historia, que puede sonar rocambolesca o conspiranoica, pero también bastante verosímil.


Pero luego dice cosas como “usar mascarilla literalmente activa tu propio virus” y está en contra de que se usen para prevenir o limitar contagios de COVID-19.

[Elisa Maza]

Bueno, es dificil no ser un poco conspiranoica cuando el doctor Fernandez Solá, el del Clinic, me dijo literalmente "no se que pasa en tu zona que no diagnostican a nadie de estas enfermedades". Y no creo que mi zona sea la única. Sabemos que, por algún motivo en el que no entro, a los médicos cuando les hablas de fatiga les entra por un oido y les sale por el otro.

[JRipoll]

@Katai, perdón por no haber contestado antes. En realidad escribí una respuesta al poco de tu publicación pero al enviarla me dio error de servidor, (me ha pasado ya varias veces) y al volver atrás al editor no pude recuperar el texto. No me vi con ánimos de reescribirlo.

Sobre esta doctora, bueno, cuando empecé a buscar información sobre el SFC/EM, leí sobre su estudio, la controversia que siguió y la retractación final (hay que remarcar acerca de esto que ella misma aceptó públicamente la retractación, sus palabras fueron más o menos "no hay XMRV allí" refiriéndose a sus muestras) y hasta ahí me pareció algo comprensible desde muchos puntos de vista: la frustración personal por el trabajo inútil, la pérdida de confianza de los colegas, etc. Pasa a menudo en investigación biomédica, no hay más que recordar el caso reciente del Rituximab.
El follón que siguió ya no me pareció normal, pero tampoco es incomprensible: uno de esos sainetes que de vez en cuando interpreta algún científico convencidísimo de que su hipótesis es correcta y que la falta de replicaciones positivas es culpa de todos los demás. Y como recurso fácil, pero no muy convincente, el de las presiones para que no se encuentre la causa del SFC/EM. No es que no existan esas presiones, pero no son omnipotentes.

Ya no presté más atención a esta investigadora. No he sabido hasta ahora que está reputada como activista antivacunas, ni sé si ya lo era cuando fue directora de investigación en el Whittemore Peterson Institute, o se ha convertido después. En cualquier caso, hay que hacer mucho esfuerzo y mucha vista gorda para darle credibilidad actualmente. No sé si actúa por propio convencimiento o le dan algún tipo de empujoncito las "plataformas de activistas" de la derecha alternativa estadounidense, que andan detrás y se sabe que financian otros negacionismos anteriores a este.
Por traer una perla escogida de entre las muchas que ha producido desde que ha vuelto a la palestra, esta da cierta idea de por dónde le viene el aire. Sorprende que una persona que ha dedicado su trabajo científico al cáncer primero, y a los virus después, (esto es, que tiene algo más que nociones sobre lo que es el sistema inmune) pueda soltar semejante barbaridad y quedarse tan ancha. Es difícil creer que lo dice convencida.

(...) tenemos un sistema inmune hecho por Dios y a menos de que seamos vacunados tenemos respuestas para las enfermedades y toda persona que demuestre que tiene anticuerpos debe volver al trabajo ya.

Con todo, no creo que ni su imagen ni sus actividades "nos" estén perjudicando a los afectados, al menos no más que lo que ya lo hace el inmovilismo reaccionario y el juego a dos bandas, tanto de los médicos como de las asociaciones hegemónicas que tenemos la desgracia de sufrir. Personalmente me preocupa más la nueva oleada de antivacunas y publicitarios de panaceas que ha propiciado la pandemia y que también se dejan ver por aquí.

[car]

@Katai, perdón por no haber contestado antes. En realidad escribí una respuesta al poco de tu publicación pero al enviarla me dio error de servidor, (me ha pasado ya varias veces) y al volver atrás al editor no pude recuperar el texto. No me vi con ánimos de reescribirlo.

Sobre esta doctora, bueno, cuando empecé a buscar información sobre el SFC/EM, leí sobre su estudio, la controversia que siguió y la retractación final (hay que remarcar acerca de esto que ella misma aceptó públicamente la retractación, sus palabras fueron más o menos "no hay XMRV allí" refiriéndose a sus muestras) y hasta ahí me pareció algo comprensible desde muchos puntos de vista: la frustración personal por el trabajo inútil, la pérdida de confianza de los colegas, etc. Pasa a menudo en investigación biomédica, no hay más que recordar el caso reciente del Rituximab.
El follón que siguió ya no me pareció normal, pero tampoco es incomprensible: uno de esos sainetes que de vez en cuando interpreta algún científico convencidísimo de que su hipótesis es correcta y que la falta de replicaciones positivas es culpa de todos los demás. Y como recurso fácil, pero no muy convincente, el de las presiones para que no se encuentre la causa del SFC/EM. No es que no existan esas presiones, pero no son omnipotentes.

Ya no presté más atención a esta investigadora. No he sabido hasta ahora que está reputada como activista antivacunas, ni sé si ya lo era cuando fue directora de investigación en el Whittemore Peterson Institute, o se ha convertido después. En cualquier caso, hay que hacer mucho esfuerzo y mucha vista gorda para darle credibilidad actualmente. No sé si actúa por propio convencimiento o le dan algún tipo de empujoncito las "plataformas de activistas" de la derecha alternativa estadounidense, que andan detrás y se sabe que financian otros negacionismos anteriores a este.
Por traer una perla escogida de entre las muchas que ha producido desde que ha vuelto a la palestra, esta da cierta idea de por dónde le viene el aire. Sorprende que una persona que ha dedicado su trabajo científico al cáncer primero, y a los virus después, (esto es, que tiene algo más que nociones sobre lo que es el sistema inmune) pueda soltar semejante barbaridad y quedarse tan ancha. Es difícil creer que lo dice convencida.

(...) tenemos un sistema inmune hecho por Dios y a menos de que seamos vacunados tenemos respuestas para las enfermedades y toda persona que demuestre que tiene anticuerpos debe volver al trabajo ya.

Con todo, no creo que ni su imagen ni sus actividades "nos" estén perjudicando a los afectados, al menos no más que lo que ya lo hace el inmovilismo reaccionario y el juego a dos bandas, tanto de los médicos como de las asociaciones hegemónicas que tenemos la desgracia de sufrir. Personalmente me preocupa más la nueva oleada de antivacunas y publicitarios de panaceas que ha propiciado la pandemia y que también se dejan ver por aquí.

Completamente de acuerdo, científicos así no ayudan a nuestro problema