Unas risas sanadoras para el fin de semana.

[antavian]

Si a mi me quitas mi mundo de creencias, me vengo abajo, como la ceniza de un cigarro quemado.

No todo el mundo es igual y habra siempre un mercado para el cerebro mistico, lo que pasa es que hay que potabilizar ese mercado para el enfermo y en los paises del Norte de Europa se hace....hay legislacion que limita.....aqui, es la salvajada chamanica, el despelote alternativo, la paranoia como ciencia, un desastre colectivo.

Feliz dia.

[antavian]

No es lo mismo blupear que analisis critico.


En terminos de medicina chamanica, la existencia de Dios no es un problema, vamos les trae al pairo que Dios exista.

Lo que les preocupa, con lo que trabajan, es con el concepto de Dios y los efectos que produce sobre el cuerpo del enfermo.

Digamos que el campo de conciencia emocional, intelectual, sentimental, sensual, etc..que tal campo y sus hondas producen en el individuo enfermo y en su mejoria...tan solo eso le va a preocupar.

Y entiende por blupeo, toda actitud que dificultaria la cura.

Como diria Jesus de Nazareth, tu fe te ha curado...es decir no soy yo, sino tu imaginacion acerca de mi lo que te cura.

Felices dias.

[elipoarch]

nens... que no os puedo dejar solos...

ni religión ni política please!

[holapollo]

¡Epa! perdón, Eli, fue sin ánimo de ofender a nadie.

¡Oído!

[holapollo]

De todas formas, para volver a centrar el hilo de la charleta, pienso yo que el problema está aplicar a todo el mismo criterio, como si fuera un filtro: si no encaja, ya no se va más allá.

Sobre este asunto de los enfoques terapéuticos, he dicho alguna vez hablando con algún amigo, que el propio planteamiento tratamiento alternativo/tratamiento convencional es absurdo y es un obstáculo.

Para mí el criterio válido sería tratamiento eficaz/tratamiento ineficaz, y valorando siempre, además de cada trastorno en sí mismo, la relación riesgo/eficacia.

Pero no es así, y por obra de ese prefiltrado, ya se ha puesto la primera piedra para desviar el agua al molino del propio gremio: si es alternativo es bueno, si es convencional, algo malo tendrá: efectos secundarios, a corto o largo plazo, como mínimo. Y como máximo, el que estés más enfermo que antes.
Lo siento, pero yo no comulgo con eso.

Con ese etiquetado, se hace un paquete de diseño propio, que resulta luego muy útil para meterlo en cualquier lote y venderlo como "alternativa al sistema", eso sí, hay que aceptarlo completo.

Hablando sin metáforas, quiero decir que, si quieres dar una imagen de persona comprometida con la vida y la sociedad, tienes que ostentar necesariamente ese estandarte anticientífico y místico.
Y si te atreves a decir: es que yo soy escéptico, a cualquiera de los objetos del paquete, estás tachado automáticamente como una persona que está en contra de la Humanidad, de la vida y del planeta entero.
Por eso entiendo la postura intransigente de muchos investigadores.

Y yo me descojono cuando hago según qué preguntas a alguno de los que se me cruza con ese rollo, oyendo sus respuestas.

No es tu caso, antavian

[antavian]

[quote="elipoarch"]nens... que no os puedo dejar solos...

ni religión ni política p






Perdon, intentare que no vuelva a ocurrir.


Mil perdones.

[holapollo]

¿Son concejales? Yo creí que eran los cabecillas de la asociación...
Entonces coinciden el fenotipo y el genotipo.