Y quien evalua los niveles de litio?.Porque te aseguro que ningun psiquiatra lo va a hacer,a esos tipos solo les interesa mandar medicacion tras la visita de los visitadores medicos.
De todas maneras no voy a meterme en discusiones peregrinas sobre si Milu es lo que parece ser o una mandada por alguien que desea clientes para su negociete.El entrar en este hilo me ha valido para extraer mas informacion al nombrar en tu respuesta a yasko.Conocia bastante bien el trabajo de Yasko pero nunca la habia leido respecto al litio y es muy interesante lo que dice y me ha aportado una pieza mas en el puzzle de esta enfermedad.Segun Yasko:
"El litio es neuroprotector contra un monton de sintomas negativos . Aumenta la actividad de GABA. Ayuda a proteger la excitotoxicidad del glutamato inhibiendo contra la entrada de calcio receptor NMDA inducida."
Mas claro agua.No creo que les interese a las farmaceuticas que la gente con SFC deje los ansioliticos y tome litio para elevar el GABA.Ademas segun Yasko el mercurio desplaza al litio.Tambien las personas con mutaciones en la encima MTHFR(es mi caso) nos beneficiamos especialmente del litio,lo mismo que quienes tienen determinadas mutaciones en la encima COMT.De esto Sergio sabra bastante mas que yo y que casi nadie.
Yo seguire tomando litio,ya notaba que me sentaba bien pero ahora que se esto lo tomare con mas ganas.
¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Que los niveles de litio te los miran, lo sé seguro. He tenido compañeras de trabajo con enfermedades mentales y les pautaron litio, y les miraban los niveles periódicamente.
Por lo demás, NUNCA es cierto eso de que "no se puede patentar y por eso no interesa, porque no se hace dinero". ES MENTIRA. Directamente. Cualquier cosa puede patentarse. Haz una pastillita con una cantidad determinada de lo que sea, ponla en un bote, ponle un nombre comercial y está patentada. O es que acaso no se hace negocio vendiendo bolsas de manzanilla? o pastillas de alcachofa? claro que puedes secar unas alcachofas en el horno, triturarlas y comértelas a cucharadas, o puedes ir al monte, recolectar manzanilla y hacerte una infusión. Yo no compro menta, ni romero, ni lavanda... tengo un jardín lleno... pero eso no evita que se vendan, y a buen precio. Mira en webs de herboristería a ver a cuánto se venden los 100 gramos de hojas de romero, de flores de lavanda o de ortiga... ORTIGA!!! Un hierbajo!!! (Un hierbajo que irrita como un demonio, para más señas!) Y se vende.
Por lo demás, NUNCA es cierto eso de que "no se puede patentar y por eso no interesa, porque no se hace dinero". ES MENTIRA. Directamente. Cualquier cosa puede patentarse. Haz una pastillita con una cantidad determinada de lo que sea, ponla en un bote, ponle un nombre comercial y está patentada. O es que acaso no se hace negocio vendiendo bolsas de manzanilla? o pastillas de alcachofa? claro que puedes secar unas alcachofas en el horno, triturarlas y comértelas a cucharadas, o puedes ir al monte, recolectar manzanilla y hacerte una infusión. Yo no compro menta, ni romero, ni lavanda... tengo un jardín lleno... pero eso no evita que se vendan, y a buen precio. Mira en webs de herboristería a ver a cuánto se venden los 100 gramos de hojas de romero, de flores de lavanda o de ortiga... ORTIGA!!! Un hierbajo!!! (Un hierbajo que irrita como un demonio, para más señas!) Y se vende.
VINCIT QUI SE VINCIT (Vence quien se vence a sí mismo)
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
No sé muy bien por qué, Emilio, pero otra vez distorsionas mis palabras y mis intenciones, a este paso conseguirás que deje este foro, no sé si es esa tu verdadera intención, o cuales son tus verdaderos motivos o intereses para conducirte así. Yo como ya dije, solo quise compartir lo que a mí me ha ido bien e intercambiar opiniones. En ningún caso he hecho ni quiero hacer recomendaciones sobre suplementos pq cada uno es cada uno, ( por favor relee mis palabras) pq creo q ya somos mayorcitos y me imagino que igual que accedemos a este foro para buscar y contrastar información, accedemos a otros foros, otras páginas médicas, para formarnos nuestra opinión. Al menos es lo q yo hago.
Cuando dices que el Lexatin no es un antidepresivo, evidentemente, yo no he dicho q lo sea. Yo tenía principio de ansiedad, no depresión. Después tuve días depres por todo lo q me pasaba.
En cuanto a los suplementos, insisto no los recomiendo, digo q me han ayudado. El triptofano no es milagroso, pero a mi tomando tambien vitamina c y complejo B con b 12 sí m funcionaba.
En cuanto al hiperico y la lavanda, el primero parece q ayuda al hígado, leí q es el antidepresivo natural más consumido en Alemania, (por favor aviso a navegantes: contrastar bien esta información no se diga q yo dije) y por eso puede ser q mejore la depresión indirectamente. La lavanda se ha usado tradicionalmente contra la depre, yo tengo una enciclopedia y lo pone, lo h leído en muchos sitios. Pero al que le interese por favor q se informe.
Como digo, no entiendo nada, no sé porqué cuando alguien dice que toma alguna hierba, neem por ejemplo para las cándidas, no contestas tú enseguida diciendo que el neem es muy tóxico, bueno es un ejemplo. Yo h tomado neem 4 días y creo q no m sienta bien. Ya sabía q era un poco tóxico,(m lo dijeron en la tienda) como la mayoría de las plantas y las medicinas. Pero bueno bajo mi responsabilidad lo tomé. No se me ocurre entrar a criticar la aportación de nadie.
Por otro lado no se si me calificas a mi de charlatana, en fin, o a los médicos q lo recomiendan, sin duda hay muchos, la dra Yasko es una entre muchos, a mi personalmente me habló bien del litio una psicóloga y un médico de digestivo muy reputado de Burgos, no tengo problema en decir su nombre, el Dr. Salazar. (Salvo la vida a mi hermana) Antes no había pensado en el litio, ellos me abrieron los ojos.
Por último, dado mi estado de salud, que como el de muchos o la mayoría, es delicado por la dificultad de eliminar tóxicos, creo conveniente no enredarme más en conversaciones con alto contenido tóxico para mi persona. Te agradecería pues que te abstuvieses de hacer réplicas de este tipo a mis intervenciones, o si si la moderadora o los administradores del foro lo creen conveniente, por estimar que mis comentarios son dañinos, seré yo quien abandone el foro gustosamente por cuestiones de higiene mental.
Espero algun feedback al respecto. Gracias.
También veo que tu opinión parece acreditada para Cacoya, imagino que conoce tu trayectoria y la valora.
Creo q eso es todo, las demás alusiones q haces creo q no necesitan respuesta.
Un saludo!
Cuando dices que el Lexatin no es un antidepresivo, evidentemente, yo no he dicho q lo sea. Yo tenía principio de ansiedad, no depresión. Después tuve días depres por todo lo q me pasaba.
En cuanto a los suplementos, insisto no los recomiendo, digo q me han ayudado. El triptofano no es milagroso, pero a mi tomando tambien vitamina c y complejo B con b 12 sí m funcionaba.
En cuanto al hiperico y la lavanda, el primero parece q ayuda al hígado, leí q es el antidepresivo natural más consumido en Alemania, (por favor aviso a navegantes: contrastar bien esta información no se diga q yo dije) y por eso puede ser q mejore la depresión indirectamente. La lavanda se ha usado tradicionalmente contra la depre, yo tengo una enciclopedia y lo pone, lo h leído en muchos sitios. Pero al que le interese por favor q se informe.
Como digo, no entiendo nada, no sé porqué cuando alguien dice que toma alguna hierba, neem por ejemplo para las cándidas, no contestas tú enseguida diciendo que el neem es muy tóxico, bueno es un ejemplo. Yo h tomado neem 4 días y creo q no m sienta bien. Ya sabía q era un poco tóxico,(m lo dijeron en la tienda) como la mayoría de las plantas y las medicinas. Pero bueno bajo mi responsabilidad lo tomé. No se me ocurre entrar a criticar la aportación de nadie.
Por otro lado no se si me calificas a mi de charlatana, en fin, o a los médicos q lo recomiendan, sin duda hay muchos, la dra Yasko es una entre muchos, a mi personalmente me habló bien del litio una psicóloga y un médico de digestivo muy reputado de Burgos, no tengo problema en decir su nombre, el Dr. Salazar. (Salvo la vida a mi hermana) Antes no había pensado en el litio, ellos me abrieron los ojos.
Por último, dado mi estado de salud, que como el de muchos o la mayoría, es delicado por la dificultad de eliminar tóxicos, creo conveniente no enredarme más en conversaciones con alto contenido tóxico para mi persona. Te agradecería pues que te abstuvieses de hacer réplicas de este tipo a mis intervenciones, o si si la moderadora o los administradores del foro lo creen conveniente, por estimar que mis comentarios son dañinos, seré yo quien abandone el foro gustosamente por cuestiones de higiene mental.
Espero algun feedback al respecto. Gracias.
También veo que tu opinión parece acreditada para Cacoya, imagino que conoce tu trayectoria y la valora.
Creo q eso es todo, las demás alusiones q haces creo q no necesitan respuesta.
Un saludo!
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Te lo voy a explicar: a mí me sangran los ojos cada vez que leo un maldito tópico que no viene al caso.
No sólo en el foro ni en este tema, sino en general.
Que las industrias farmacéuticas no son hermanitas de la caridad ya lo enseñan en básica. Que es algo mejorable no lo discute nadie. Pero antes de llegar a ese escalón hay una buena pendiente que salvar, y si tu afán es denunciar a esos malvados, antes deberías informarte qué y quién es lo que permite que trafiquen.
Porque empezar la casa por el tejado no es nunca la mejor manera de hacerlo.
Creo que con esto queda suficientemente claro este punto, y yo no voy a volver sobre él.
El resto de tu comentario son falacias: ni yo pretendo echarte ni tienes que amenazar con irte "si yo no dejo de acosarte"
Como tú misma dices, somos adultos. Y la decisión es bien tuya.
Te aconsejo que practiques lo mismo que sugieres: infórmate, contrasta, y pregunta, no "sugieras" si no sabes lo que dices. Y si compartes o recomiendas algo, asume que se puede criticar o matizar.
No todos tenemos el conocimiento suficiente para delimitar lo que es cierto de lo que no, como se hizo en tu intervención sobre Candida (por cierto, plagada de enlaces a páginas de nula credibilidad y de frases un tanto exageradas, como la de compararlas con "Aliens").
Así que hay que tratar sobre lo que se sabe. En el caso de este hilo, lo que yo te he matizado es, en rigor, cierto.Sobre el litio y sus riesgos, y sobre el supuesto papel de los parásitos en la depresión. Y además te he dado dos fuentes bien creíbles. Así que relee tú tambén ese comentario, y mira a ver si entre mis "ataques" encuentras algo provechoso.
A mí personalmente me aburre tanta paja, tanto tópico, tanta teoría conspirativa encubierta, y me empieza a dar igual que se haga de forma consciente o no.
Lo único que saco en claro de todo esto, es la cantidad de tiempo perdido y de trabajo inútil para contrarrestar la creciente marea de majaderías que se leen cuando uno trata de informarse sobre algo.
No sólo en el foro ni en este tema, sino en general.
Que las industrias farmacéuticas no son hermanitas de la caridad ya lo enseñan en básica. Que es algo mejorable no lo discute nadie. Pero antes de llegar a ese escalón hay una buena pendiente que salvar, y si tu afán es denunciar a esos malvados, antes deberías informarte qué y quién es lo que permite que trafiquen.
Porque empezar la casa por el tejado no es nunca la mejor manera de hacerlo.
Creo que con esto queda suficientemente claro este punto, y yo no voy a volver sobre él.
El resto de tu comentario son falacias: ni yo pretendo echarte ni tienes que amenazar con irte "si yo no dejo de acosarte"
Como tú misma dices, somos adultos. Y la decisión es bien tuya.
Te aconsejo que practiques lo mismo que sugieres: infórmate, contrasta, y pregunta, no "sugieras" si no sabes lo que dices. Y si compartes o recomiendas algo, asume que se puede criticar o matizar.
No todos tenemos el conocimiento suficiente para delimitar lo que es cierto de lo que no, como se hizo en tu intervención sobre Candida (por cierto, plagada de enlaces a páginas de nula credibilidad y de frases un tanto exageradas, como la de compararlas con "Aliens").
Así que hay que tratar sobre lo que se sabe. En el caso de este hilo, lo que yo te he matizado es, en rigor, cierto.Sobre el litio y sus riesgos, y sobre el supuesto papel de los parásitos en la depresión. Y además te he dado dos fuentes bien creíbles. Así que relee tú tambén ese comentario, y mira a ver si entre mis "ataques" encuentras algo provechoso.
A mí personalmente me aburre tanta paja, tanto tópico, tanta teoría conspirativa encubierta, y me empieza a dar igual que se haga de forma consciente o no.
Lo único que saco en claro de todo esto, es la cantidad de tiempo perdido y de trabajo inútil para contrarrestar la creciente marea de majaderías que se leen cuando uno trata de informarse sobre algo.
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Eskorbuto, 1986nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Eli de verdad que me alegro por tus amigas pero en mi caso,en mi entorno y a todos los conocidos con depresion y medicados para ello ningun psiquiatra les ha pautado litio.Yo hable con el mio de eso y me dijo que hacia muchos años que no se mandaba.Otro psiquiatra le comento a un amigo mio con fuertes depresiones que el litio no valia para nada.Asi que supongo que sera como en todo encontrar profesionales de verdad.
Sobre lo de patentar ciertos compuestos tengo entendido que las vitaminas no se pueden patentar,no se si estoy equivocado,por lo menos las naturales,y en su lugar las farmaceuticas las emplean sinteticas.Por ejemplo por que siguen insistiendo en montar campañas de vacunacion contra la gripe cuando existen multitud de estudios que demuestran que altas dosis de vitamina D3 es mucho mas eficaz?.¿Sera porque ganan mucho mas dinero de la otra manera?.Si tan facil es patentar compuestos porque no crean un multivitaminico con Q10,vitaminaC,etc,especialmente diseñado para los enfermos de SFC que segun extrapolaciones debemos ser mas de 20 millones en el mundo?.Si cada medico de cabecera recetase ese compuesto a cada enfermo de SFC ganarian un paston.Tal vez no lo hacen por razones como las que se explican en este articulo:
Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 28 de octubre de 2014, y en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 29 de octubre de 2014.
Este artículo denuncia el comportamiento de la industria farmacéutica que, con la ayuda de los Estados, está dificultando el acceso a los fármacos por parte de grandes sectores de la población mundial.
Uno de los mayores escándalos existentes en el mundo económico-político de hoy es el comportamiento monopolístico de la industria farmacéutica, aprobado y subvencionado por la autoridades públicas (en teoría, representantes de la población), que protegen dicho monopolio a través de la asignación de las llamadas patentes, que garantizan la potestad a tal industria para inflar los precios de los fármacos. El argumento a favor de este privilegio es que la industria ha invertido enormes cantidades de dinero en la investigación de los productos farmacéuticos, una investigación que necesita ser pagada y retribuida, permitiéndole definir un elevado precio del fármaco, dándole, además, la exclusividad en la venta del producto, prohibiendo la aparición en el mercado de otros productos idénticos que hicieran la competencia a aquellos que tienen la patente. En consecuencia, la industria farmacéutica, altamente concentrada, es uno de los sectores con mayores beneficios existentes en el mundo de hoy.
Esta argumentación oculta varios hechos bien conocidos entre los expertos en la materia. Uno de ellos es que la mayor parte de la investigación que se realiza conducente a la producción del fármaco no ha sido financiada por la industria farmacéutica, sino por centros de investigación financiados públicamente. Se han publicado muchos estudios mostrando, por ejemplo, que la producción de los principales productos en venta en el sector farmacéutico de EEUU se basa en investigación básica financiada por los National Institutes of Health (NIH), los centros de mayor investigación sanitaria del gobierno federal de EEUU. Lo que hace la industria farmacéutica es utilizar esta información, aplicándola a la producción del fármaco. Esta investigación aplicada es una porción pequeña de todo el proceso de producción del fármaco. La mayor parte de los costes de producción no han sido, pues, sostenidos por la industria farmacéutica, sino por el erario público. En realidad, economistas que han estudiado el tema han recomendado que sean los mismos institutos de investigación médica (NIH) que realizan la investigación básica los que hagan la investigación aplicada, con lo cual se evitarían los elevados precios que la industria farmacéutica está exigiendo. Como señala Dean Baker, el Estado federal de EEUU se ahorraría mucho dinero si produjera él mismo los productos farmacéuticos, en lugar de tener que comprarlos a la industria farmacéutica.
Otro elemento ignorado, cuando no ocultado, es que un gran número de empresas farmacéuticas cargan como gastos de investigación gastos que no corresponden a esta categoría, como, por ejemplo, marketing. Y todavía peor, utilizan todo tipo de triquiñuelas para alargar la patente, declarando como productos nuevos productos con ligeras variaciones sobre el producto anterior.
La protesta mundial: la aparición de los genéricos
Esta situación está cambiando como resultado de la enorme movilización y protesta frente a este comportamiento. Como es lógico, la mayor protesta procede del mundo subdesarrollado, que no puede pagar los elevados precios de tales productos. Y algunos Estados, como el de la India, dicen, con razón, que la vida de sus ciudadanos es más importante que la acumulación de riqueza por parte de las empresas farmacéuticas. De ahí que sucesivos gobiernos de la India hayan indicado que en casos de vida o muerte, la ley internacional de patentes no debería aplicarse, una postura que encuentra una gran aprobación y resonancia en la mayoría del mundo donde la pobreza es una constante. Esta postura del gobierno indio se hizo altamente popular cuando dicho gobierno facilitó el desarrollo de una industria farmacéutica basada en genéricos que pudiera competir con las industrias con patentes, lo que ha forzado a la bajada de los precios.
El caso más conocido fue el de los fármacos necesarios para el tratamiento del SIDA, enfermedad que era mortal hasta que la utilización de los fármacos permitió salvar millones de vidas. Cuando tales medicamentos se introdujeron en el mercado, el coste anual del tratamiento por paciente era de 10.000 dólares, en el año 2000. Al año siguiente, en el 2001, el coste bajó en picado, pasando a ser de solo 140 dólares al año, y ello como resultado de la introducción de productos genéricos procedentes de la India, lo cual permitió salvar las vidas de los enfermos con SIDA que vivían en países subdesarrollados económicamente. Médicos Sin Fronteras calcula que el 90% de los 11 millones de enfermos de SIDA que viven en países pobres están vivos porque son tratados con medicamentos contra el SIDA que son productos genéricos, la mayoría de los cuales se fabrican en la India.
Ni que decir tiene que la industria farmacéutica utiliza todos los medios para parar la “invasión” del mercado por parte de estos genéricos. Y uno de dichos medios es tratar de influenciar a los Estados de los países más ricos, como el Estado federal de EEUU, para que se prohíban tales genéricos. El lobby de la industria farmacéutica en EEUU (PhRMA) gasta la friolera cantidad de 132 millones de dólares al año para comprar los votos de los congresistas clave, dentro del Congreso de EEUU, que tienen la responsabilidad de tomar decisiones sobre estos temas. Mike Ludwig (en su artículo “Big Pharma Lobbies Hard to End India’s Distribution of Affordable Generic Drugs”, Truthout, 10.10.14) documenta nombre por nombre quién recibe dicho dinero.
Una situación menos declarada, pero semejante, se da en los países de la Unión Europea, donde el lobby de la industria farmacéutica en Brusela es de los más extensos y más poderosos de los muchos lobbies que configuran la legislación europea. Y una situación idéntica aparece en España.
Sobre lo de patentar ciertos compuestos tengo entendido que las vitaminas no se pueden patentar,no se si estoy equivocado,por lo menos las naturales,y en su lugar las farmaceuticas las emplean sinteticas.Por ejemplo por que siguen insistiendo en montar campañas de vacunacion contra la gripe cuando existen multitud de estudios que demuestran que altas dosis de vitamina D3 es mucho mas eficaz?.¿Sera porque ganan mucho mas dinero de la otra manera?.Si tan facil es patentar compuestos porque no crean un multivitaminico con Q10,vitaminaC,etc,especialmente diseñado para los enfermos de SFC que segun extrapolaciones debemos ser mas de 20 millones en el mundo?.Si cada medico de cabecera recetase ese compuesto a cada enfermo de SFC ganarian un paston.Tal vez no lo hacen por razones como las que se explican en este articulo:
Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 28 de octubre de 2014, y en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 29 de octubre de 2014.
Este artículo denuncia el comportamiento de la industria farmacéutica que, con la ayuda de los Estados, está dificultando el acceso a los fármacos por parte de grandes sectores de la población mundial.
Uno de los mayores escándalos existentes en el mundo económico-político de hoy es el comportamiento monopolístico de la industria farmacéutica, aprobado y subvencionado por la autoridades públicas (en teoría, representantes de la población), que protegen dicho monopolio a través de la asignación de las llamadas patentes, que garantizan la potestad a tal industria para inflar los precios de los fármacos. El argumento a favor de este privilegio es que la industria ha invertido enormes cantidades de dinero en la investigación de los productos farmacéuticos, una investigación que necesita ser pagada y retribuida, permitiéndole definir un elevado precio del fármaco, dándole, además, la exclusividad en la venta del producto, prohibiendo la aparición en el mercado de otros productos idénticos que hicieran la competencia a aquellos que tienen la patente. En consecuencia, la industria farmacéutica, altamente concentrada, es uno de los sectores con mayores beneficios existentes en el mundo de hoy.
Esta argumentación oculta varios hechos bien conocidos entre los expertos en la materia. Uno de ellos es que la mayor parte de la investigación que se realiza conducente a la producción del fármaco no ha sido financiada por la industria farmacéutica, sino por centros de investigación financiados públicamente. Se han publicado muchos estudios mostrando, por ejemplo, que la producción de los principales productos en venta en el sector farmacéutico de EEUU se basa en investigación básica financiada por los National Institutes of Health (NIH), los centros de mayor investigación sanitaria del gobierno federal de EEUU. Lo que hace la industria farmacéutica es utilizar esta información, aplicándola a la producción del fármaco. Esta investigación aplicada es una porción pequeña de todo el proceso de producción del fármaco. La mayor parte de los costes de producción no han sido, pues, sostenidos por la industria farmacéutica, sino por el erario público. En realidad, economistas que han estudiado el tema han recomendado que sean los mismos institutos de investigación médica (NIH) que realizan la investigación básica los que hagan la investigación aplicada, con lo cual se evitarían los elevados precios que la industria farmacéutica está exigiendo. Como señala Dean Baker, el Estado federal de EEUU se ahorraría mucho dinero si produjera él mismo los productos farmacéuticos, en lugar de tener que comprarlos a la industria farmacéutica.
Otro elemento ignorado, cuando no ocultado, es que un gran número de empresas farmacéuticas cargan como gastos de investigación gastos que no corresponden a esta categoría, como, por ejemplo, marketing. Y todavía peor, utilizan todo tipo de triquiñuelas para alargar la patente, declarando como productos nuevos productos con ligeras variaciones sobre el producto anterior.
La protesta mundial: la aparición de los genéricos
Esta situación está cambiando como resultado de la enorme movilización y protesta frente a este comportamiento. Como es lógico, la mayor protesta procede del mundo subdesarrollado, que no puede pagar los elevados precios de tales productos. Y algunos Estados, como el de la India, dicen, con razón, que la vida de sus ciudadanos es más importante que la acumulación de riqueza por parte de las empresas farmacéuticas. De ahí que sucesivos gobiernos de la India hayan indicado que en casos de vida o muerte, la ley internacional de patentes no debería aplicarse, una postura que encuentra una gran aprobación y resonancia en la mayoría del mundo donde la pobreza es una constante. Esta postura del gobierno indio se hizo altamente popular cuando dicho gobierno facilitó el desarrollo de una industria farmacéutica basada en genéricos que pudiera competir con las industrias con patentes, lo que ha forzado a la bajada de los precios.
El caso más conocido fue el de los fármacos necesarios para el tratamiento del SIDA, enfermedad que era mortal hasta que la utilización de los fármacos permitió salvar millones de vidas. Cuando tales medicamentos se introdujeron en el mercado, el coste anual del tratamiento por paciente era de 10.000 dólares, en el año 2000. Al año siguiente, en el 2001, el coste bajó en picado, pasando a ser de solo 140 dólares al año, y ello como resultado de la introducción de productos genéricos procedentes de la India, lo cual permitió salvar las vidas de los enfermos con SIDA que vivían en países subdesarrollados económicamente. Médicos Sin Fronteras calcula que el 90% de los 11 millones de enfermos de SIDA que viven en países pobres están vivos porque son tratados con medicamentos contra el SIDA que son productos genéricos, la mayoría de los cuales se fabrican en la India.
Ni que decir tiene que la industria farmacéutica utiliza todos los medios para parar la “invasión” del mercado por parte de estos genéricos. Y uno de dichos medios es tratar de influenciar a los Estados de los países más ricos, como el Estado federal de EEUU, para que se prohíban tales genéricos. El lobby de la industria farmacéutica en EEUU (PhRMA) gasta la friolera cantidad de 132 millones de dólares al año para comprar los votos de los congresistas clave, dentro del Congreso de EEUU, que tienen la responsabilidad de tomar decisiones sobre estos temas. Mike Ludwig (en su artículo “Big Pharma Lobbies Hard to End India’s Distribution of Affordable Generic Drugs”, Truthout, 10.10.14) documenta nombre por nombre quién recibe dicho dinero.
Una situación menos declarada, pero semejante, se da en los países de la Unión Europea, donde el lobby de la industria farmacéutica en Brusela es de los más extensos y más poderosos de los muchos lobbies que configuran la legislación europea. Y una situación idéntica aparece en España.
Última edición por mario el 16 Mar 2015, 18:48, editado 1 vez en total.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
http://www.patentes.us/manifiestos/pago ... atentable/" onclick="window.open(this.href);return false;
En relación con las patentes, para el que le pueda interesar, añado un link de la web de patentes donde dice claramente que no se pueden patentar las sustancias o materias existentes en la naturaleza. Mas claro agua, perdona Eli que tenga q contradecirte.
Emilio siento que t escuezan los ojos, para eso hay laboratorios bastante buenos que hacen colirios realmente estupendos, pero como imaginas a ti no me atrevo a recomendarte nada. Con ese caracter y esas interpretaciones retorcidas q haces.. aunque el litio va bien tambien para psicosis, esto no lo he descubierto yo evidentemente.
Yo no tengo intereses, soy una enferma de verdad, si alguien tiene dudas podria escanearle mi diagnóstico del Clinic y mis bajas por privado. Esto no lo haria cualquiera. No tengo ningun negocio, no pretendo hacer publicidad, simplemente llevo meses intentando salir de este calvario, y de lo poco q puedo hacer es leer, informarme, probar remedios y terapias,(los q se han curado asi lo han hecho), y creo q es mi deber moral compartirlo.
En este punto me dan igual tus intervenciones, no las volveré a leer. Si los administradores permiten q sigas en esa linea, eso dira mucho de ellos y del foro.
En mails privados ya me habian dicho que este foro esta manipulado, después de mi intervención sobre las candidas (de la q no me reteacto en absoluto y que podria ampliar independiente del estado de tus ojos), lo pensé, pero deseche la idea, aunque sea cierta, hay muchos participantes a los que como Mario, gracias Mario por tu apoyo, o las personas q me escribieron en privado sobre el tema de la candida, les puede ser provechoso algo de lo q yo diga por lo mucho que he leido. No quiero ponerme ninguna medalla, son imaginaciones tuyas, cuanto mas leo, mas me doy cuenta de lo poco q se, (ahora estoy centrada en comprender el ciclo de metilacion y a veces creo q no lo entendere nunca, pero de momento no me rindo), pero el interés y el empeño lo es todo.
Saludos y suerte!
En relación con las patentes, para el que le pueda interesar, añado un link de la web de patentes donde dice claramente que no se pueden patentar las sustancias o materias existentes en la naturaleza. Mas claro agua, perdona Eli que tenga q contradecirte.
Emilio siento que t escuezan los ojos, para eso hay laboratorios bastante buenos que hacen colirios realmente estupendos, pero como imaginas a ti no me atrevo a recomendarte nada. Con ese caracter y esas interpretaciones retorcidas q haces.. aunque el litio va bien tambien para psicosis, esto no lo he descubierto yo evidentemente.
Yo no tengo intereses, soy una enferma de verdad, si alguien tiene dudas podria escanearle mi diagnóstico del Clinic y mis bajas por privado. Esto no lo haria cualquiera. No tengo ningun negocio, no pretendo hacer publicidad, simplemente llevo meses intentando salir de este calvario, y de lo poco q puedo hacer es leer, informarme, probar remedios y terapias,(los q se han curado asi lo han hecho), y creo q es mi deber moral compartirlo.
En este punto me dan igual tus intervenciones, no las volveré a leer. Si los administradores permiten q sigas en esa linea, eso dira mucho de ellos y del foro.
En mails privados ya me habian dicho que este foro esta manipulado, después de mi intervención sobre las candidas (de la q no me reteacto en absoluto y que podria ampliar independiente del estado de tus ojos), lo pensé, pero deseche la idea, aunque sea cierta, hay muchos participantes a los que como Mario, gracias Mario por tu apoyo, o las personas q me escribieron en privado sobre el tema de la candida, les puede ser provechoso algo de lo q yo diga por lo mucho que he leido. No quiero ponerme ninguna medalla, son imaginaciones tuyas, cuanto mas leo, mas me doy cuenta de lo poco q se, (ahora estoy centrada en comprender el ciclo de metilacion y a veces creo q no lo entendere nunca, pero de momento no me rindo), pero el interés y el empeño lo es todo.
Saludos y suerte!
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Por mi propia experiencia lo que dice Mario es totalmente cierto, yo he visitado 3 y todos dicen que no lo necesitas, sin mirarlo, que es muy peligroso.Tengo un amigo ingles psiquiatra, que trabaja con adolescentes, y lo mismo, dice que no hay evidencias de que sea efectivo, q es muy peligroso. Ese es el lavado de cerebro q les hacen, sobretodo a los nuevos, los que tienen mas solera y experiencia a veces tienen opinión propia.
Me parece haber leido en un mensaje de emilio decir que el litio es un metal pesado, pero en realidad es todo lo contrario, es el mas ligero q existe esto sí lo afirmo sin reservas, supongo que por eso se usa en las baterias de ultima generacion, solo hay q ver su masa molecular, él habla de dosis terapeuticas, bien las dosis terapeuticas de los psiquiatras son altisimas comparadas con las dosis indicadas en lo envases de suplementos de orotato o aspartato de litio de venta libre, por lo que si uno sigue las indicaciones no creo q pueda intoxicarse, vaya creo q es muy dificil, si no fuese asi y realmente hubiese un riesgo elevado como ocurre con el carbonato de litio, la FDA no permitía su venta libre, creo yo. La relación viene a ser como de 300 mg o mas a 5mg. El dice que no se acumula, bien en realidad creo q algo de razón lleva, el mercurio tampoco se acumula, lo q pasa es q para la mayoría de personas la tasa de excreción es muy lenta, y si las dosis de ingestión son altas, pues claro si que puede haber acumulación peligrosa, es relativo como todo. El orotato se aabsorbe y se excreta mucho mas fácilmente, eso quería yo decir.
Me ha resultado muy extraño cuando he leido el mensaje anterior de emilio, hace afirmaciones absolutas, como si fuesen de una autoridad en la materia, ( yo solo digo, creo, he leído, mi formación es de ciencias pero no de este campo) por eso estaría bien saber que titulaciones tiene este señor, qué experiencia, y que lo pudiese mostrar, ya que de otro modo su frases habrá q ponerlas también en cuarentena.
Me parece haber leido en un mensaje de emilio decir que el litio es un metal pesado, pero en realidad es todo lo contrario, es el mas ligero q existe esto sí lo afirmo sin reservas, supongo que por eso se usa en las baterias de ultima generacion, solo hay q ver su masa molecular, él habla de dosis terapeuticas, bien las dosis terapeuticas de los psiquiatras son altisimas comparadas con las dosis indicadas en lo envases de suplementos de orotato o aspartato de litio de venta libre, por lo que si uno sigue las indicaciones no creo q pueda intoxicarse, vaya creo q es muy dificil, si no fuese asi y realmente hubiese un riesgo elevado como ocurre con el carbonato de litio, la FDA no permitía su venta libre, creo yo. La relación viene a ser como de 300 mg o mas a 5mg. El dice que no se acumula, bien en realidad creo q algo de razón lleva, el mercurio tampoco se acumula, lo q pasa es q para la mayoría de personas la tasa de excreción es muy lenta, y si las dosis de ingestión son altas, pues claro si que puede haber acumulación peligrosa, es relativo como todo. El orotato se aabsorbe y se excreta mucho mas fácilmente, eso quería yo decir.
Me ha resultado muy extraño cuando he leido el mensaje anterior de emilio, hace afirmaciones absolutas, como si fuesen de una autoridad en la materia, ( yo solo digo, creo, he leído, mi formación es de ciencias pero no de este campo) por eso estaría bien saber que titulaciones tiene este señor, qué experiencia, y que lo pudiese mostrar, ya que de otro modo su frases habrá q ponerlas también en cuarentena.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Por empezar por algún lado, por lo más sangrante, sí,es cierto que no se pueden patentar algunas cosas.
Ahora bien, es un argumento chorra decir que por eso alguien usa las sintéticas.
Para empezar, las patentes no son eternas.
Continuando con que si una empresa patenta algo, sea lo que sea, su cliente intentará obtenerlo de forma que le salga más económico, y en el caso de una vitamina, ya puede Rockefeller patentar una molécula ligéramente modificada con las propiedades de la Vitamina C, que si la competencia puede obtener la natural más barata, se va a quedar con su fabulosa molécula en el laboratorio.
Y finalizando con que en gran parte de los productos industriales lo que da el beneficio no es la patente sino la manufactura.
Pero bueno, como internet lo que ha conseguido es, en vez de acercar el conocimiento a la gente, o inverso, es decir, atestar de incultura e ignorancia los foros, es normal que cualquier debate serio descienda al nivel de consejos de maruja en el mercado o de manolo tomando el carajillo con los amigos en el bar.
Eso sí, con enlaces. Que si hoy no hay un "lo pone en internet" en la conversación uno no es nadie.
Y no, hija de mi alma y de mi corazón, yo no he dicho en ningún lugar que el litio sea un metal pesado. Lo pone en el enlace que he transcrito, pero como no lees, no has visto que abajo del todo pone "fuente" y después el enlace.
Y vienes dando lecciones y pidiendo acreditación...
Fin por mi parte, señora mía. Si he de aprender algo sobre el litio, no será de alguiien que llega poniendo condiciones sobre la honestidad del foro, de sus administardores y de sus participantes. Y demostrando en el mismo acto que ni siquiera sabe hacer una lectura mínimamente analítica.
Ahora bien, es un argumento chorra decir que por eso alguien usa las sintéticas.
Para empezar, las patentes no son eternas.
Continuando con que si una empresa patenta algo, sea lo que sea, su cliente intentará obtenerlo de forma que le salga más económico, y en el caso de una vitamina, ya puede Rockefeller patentar una molécula ligéramente modificada con las propiedades de la Vitamina C, que si la competencia puede obtener la natural más barata, se va a quedar con su fabulosa molécula en el laboratorio.
Y finalizando con que en gran parte de los productos industriales lo que da el beneficio no es la patente sino la manufactura.
Pero bueno, como internet lo que ha conseguido es, en vez de acercar el conocimiento a la gente, o inverso, es decir, atestar de incultura e ignorancia los foros, es normal que cualquier debate serio descienda al nivel de consejos de maruja en el mercado o de manolo tomando el carajillo con los amigos en el bar.
Eso sí, con enlaces. Que si hoy no hay un "lo pone en internet" en la conversación uno no es nadie.
Y no, hija de mi alma y de mi corazón, yo no he dicho en ningún lugar que el litio sea un metal pesado. Lo pone en el enlace que he transcrito, pero como no lees, no has visto que abajo del todo pone "fuente" y después el enlace.
Y vienes dando lecciones y pidiendo acreditación...
Fin por mi parte, señora mía. Si he de aprender algo sobre el litio, no será de alguiien que llega poniendo condiciones sobre la honestidad del foro, de sus administardores y de sus participantes. Y demostrando en el mismo acto que ni siquiera sabe hacer una lectura mínimamente analítica.
Última edición por holapollo el 16 Mar 2015, 20:22, editado 1 vez en total.
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Eskorbuto, 1986nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Vamos a ver Emilio lo de las patentes salio porque Milu comento que el Litio no se puede patentar cosa que no se si es cierta o no pero aunque asi fuera como ganan dinero es con los antidepresivos.Se muy bien que las patentes expiran y en muchos casos lo que hacen es cambiar una molecula,cambiarle el nombre al medicamento y estar otros 15 años o 20 haciendose de oro otra vez.
Y el primero que ha echado mano de articulos de internet para reafirmar tu posicion has sido tu.Internet puede ser muy peligroso o muy beneficioso segun como y por quien se utilice pero a mi me vale para reforzar mis ideas ya que tengo tal fatiga cognitiva que a veces se me olvidan palabras normalitas y prefiero apoyarme en estudios y articulos escritos por otros.De todas maneras ya voy a dejar de entrar en este tipo de discusiones porque no me benefician nada.Prefiero seguir gastando energia mental en otras cosas.
Y el primero que ha echado mano de articulos de internet para reafirmar tu posicion has sido tu.Internet puede ser muy peligroso o muy beneficioso segun como y por quien se utilice pero a mi me vale para reforzar mis ideas ya que tengo tal fatiga cognitiva que a veces se me olvidan palabras normalitas y prefiero apoyarme en estudios y articulos escritos por otros.De todas maneras ya voy a dejar de entrar en este tipo de discusiones porque no me benefician nada.Prefiero seguir gastando energia mental en otras cosas.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Mario, después de leer esto, cualquier cosa que diga o escriba Milu me tiene sin cuidado. Y no creo que haga falta más explicación.En mails privados ya me habian dicho que este foro esta manipulado, después de mi intervención sobre las candidas
Se puede hablar sobre el litio y todo lo bueno o malo que tenga sin tener que andar hablando de cosas que ya sabemos. Que el mundo de los negocios y la industria es muy sórdido. Vale. Pero es que no sé qué tiene que ver eso con lo demás. ¿Por ponerse aquí a despotricar contra propios y extraños y acusarnos de yo qué se qué nos acusa, lo va arreglar?
Venga, no voy a ser malpensado. Voy a aceptar que es ignorancia.
Y si no hay más paja conspiranoica, estaré encantado de seguir aprendiendo las virtudes del litio.
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Eskorbuto, 1986nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
En mi opinion Milu ha entrado sin malicia y lo la manipulacion foril no se de donde lo habra sacado pero en eso esta claro que esta equivocada,pero como ya he dicho anteriormente paso de discusiones tontas,no estoy para derrochar energias peleandonos entre nosotros pudiendo gastar esa energia contra la gentuza que nos mangonea y nos impide acceder a incapacidades y al reconocimiento tratamiento de nuestra enfermedad.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Estoy contigo. Lo de la manipulación ni lo afirmo ni lo desmiento, simplemente hice alusión a lo que se me dijo en correo privado. Yo no puedo saberlo. Pero lo cierto es que este acoso parece auténtico mobbing y no soy ni mucho menos la primera. Me gustaría q fuese la última. Yo no voy a hacer como otros q abandonan, no creo q tenga q hacerlo, le pese a quien le pese, mientras no pierda la motivación que tu mencionas.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Si te sirve para quedarte más tranquila. yo mismo te puedo decir que lo de la manipulación del foro es un absurdo. El hecho de que te lo puedan decir por el canal privado ya lo desmiente totalmente. Sabiendo eso no hace falta ni sugerirlo.
Yo quizá admitiese estar equivocado o haber malinterpretado tu primera intervención, si no lanzases acusaciones al aire. Tan sencillo como eso.
De todas formas, dejo aquí en forma de cita, una respuesta que el creador y administrador del foro te escribió hace dos meses, no sé si antes de que alguien te advirtiese, por privado, de la aviesa manipulación que aquí se lleva a cabo. No la he citado antes porque no había visto hasta ayer:
Yo quizá admitiese estar equivocado o haber malinterpretado tu primera intervención, si no lanzases acusaciones al aire. Tan sencillo como eso.
De todas formas, dejo aquí en forma de cita, una respuesta que el creador y administrador del foro te escribió hace dos meses, no sé si antes de que alguien te advirtiese, por privado, de la aviesa manipulación que aquí se lleva a cabo. No la he citado antes porque no había visto hasta ayer:
Los resaltados son míos.EndSFC escribió:En efecto, solemos tener muy bajo el litio, medido en orina, sangre e intraeritrocitario. Este ha sido mi caso y lo he visto en decenas y decenas de análisis. Era uno de los parámetros que la Dra. Yasko miraba (e imagino que sigue mirando) con mucha atención en su tratamiento para el autismo.
El litio, no recuerdo el motivo ahora, suele bajar con una intoxicación por metales pesados. Y todas estas enfermedades cursan con intoxicación de estos, bien sea primaria, bien secundaria a un ciclo de metilación deficiente incapaz de sintetizar, SAMe, GSH, cisteína y otros productos que desintoxican los metales pesados y prácticamente el 90% de las endo y exotoxinas del organismo. Estos metales pesados a su vez inhiben directamente enzimas de este ciclo, lo que produce un círculo vicioso.
Dicho lo cual, hay que tener mucho cuidado pues el litio es muy tóxico, más si cabe que el hierro, cuando se tiene en dosis elevadas. Así pues su administración debiera ser controlada por un médico sapiente, a ser posible.
Saludos,
Sergio
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Eskorbuto, 1986nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Te vuelves a equivocar. Sí saltan a la vista. No eres tú solo el que se da cuenta.
Hay quien lo ignora. Ya sé que tu opción personal es rebatirlo siempre, y respeto que no llegues al desmayo por ello.
Pero siempre, siempre, sin excepciones, debes hacetlo con respeto a las formas.
Besos
Hay quien lo ignora. Ya sé que tu opción personal es rebatirlo siempre, y respeto que no llegues al desmayo por ello.
Pero siempre, siempre, sin excepciones, debes hacetlo con respeto a las formas.
Besos
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
cacoya escribió:Te vuelves a equivocar. Sí saltan a la vista. No eres tú solo el que se da cuenta.
Hay quien lo ignora. Ya sé que tu opción personal es rebatirlo siempre, y respeto que no llegues al desmayo por ello.
Pero siempre, siempre, sin excepciones, debes hacerlo con respeto a las formas.
Besos
100% de acuerdo.
No he podido leer todo el hilo en detalle, porque no tengo energías para ello.
Tres cosas:
- Milu, si el foro te parece manipulado, tú misma. No me molesto en rebatir tonterías. El objetivo de este foro es recabar INFORMACIÓN CIENTÍFICA SERIA y CONTRASTABLE (me da igual si es "medicina oficial", china o de la Tía Bernarda, mientras tenga fundamento) o EXPERIENCIAS PERSONALES. Como no todas las fuentes son fiables, uno expone su teoría, aportación, experiencia o como quieras llamarlo y los demás miembros responden, critican, refuerzan con otros estudios o argumentos, plantean dudas, argumentan en contra, lo que sea... Si quieres exponer tus teorías sin réplica, escribe un blog, donde podrás poner la teoría que sea (peregrina o no), señalar los argumentos que te den la razón (la tengas o no) y borrar los comentarios y aportaciones que no te gusten. Esto es un FORO, aquí se puede discutir TO-DO. Holapollo tiene un estilo un tanto peculiar al hacerlo, pero se ha ganado el respeto de muchos de nosotros aquí porque sus aportaciones suelen estar muy contrastadas y cuando se equivoca, no se le caen los anillos en admitir que estaba equivocado. A veces se pasea por los límites, pero suele contenerse bastante. Lo que suele molestar de entrada, ese estilo entre chungón y "esto no se aguanta ni con pinzas" que puede espantar a algunas personas, pero, tras un primer encontronazo, todo vuelve a su cauce y, si hay buena voluntad, queda en nada. Ahora bien, hay gente que ha salido rebotada de este foro, evidentemente (y no sólo por holapollo), sino porque aquí no nos casamos con nadie, y buscamos argumentos sólidos, no mesías. De tí dependerá entenderlo o no. De aquí sólo echamos a los spammers. Los demás, vienen y van. Si les gusta lo que ven, se quedan y si no, no. Los foros son así.
- Pollo, estirada de plumas en la misma línea que Cacoya... vigila las formas. Has rebajado el tono, mantente ahí, ok?
- Mario, aunque las vitaminas no se puedan patentar, los fabricantes de suplementos no parecen estar en la miseria, no? Así que, lo de patentar o no, poco importa, las ventas son lo que cuenta y eso se consigue con publicidad, "artículos" bien camuflados por todas partes, y contactos. La machacada que llevan los del DAOsín en todos los estamentos médicos y no médicos es una muestra (os comenté que, cuando me valoraron el % de minusvalía me comentaron si me había mirado el tema del déficit de DAO?
) -- incluso en EEUU, aunque la famosa "Asociación internacional del Déficit de DAO" está creada por tres personas de España: los mismos que hicieron el estudio y lo publicaron, los mismos que han hecho diversas webs al respecto, tanto en Español como en inglés, y los mismos que fabrican el DAOsín y el MigraSÍN. (Aunque ahora han mejorado la web - supongo que ya les da el dinero para pagar un informático-, al principio sus webs eran un Wordpress normal y corriente, y sus nombres salían por todas partes... ahora ya se han puesto un look más "profesional" y escondido sus nombres). No está mal para unas enzimas digestivas, con o sín cafeína... Sigo con mi medio-retiro forzado... Un abrazo a todos!
VINCIT QUI SE VINCIT (Vence quien se vence a sí mismo)
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
EX NOTITIA VICTORIA (En el conocimiento reside el triunfo) 12
(tomado prestado de un amiguete... gràcies, Fran)
___________
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Estoy de acuerdo con lo que dices Eli.
Yo puedo estar equivocada, especialmente en mi idea inicial, cuando sospechaba q las cándidas eran la causa de todos mis problemas de salud, (ahora creo q influyen mucho pero no tanto) pero para mí quien pierde las formas pierde toda la razón, por mucho acierto que tenga en su opinión.
Como decía un americano, cuando te dan la bienvenida como nuevo miembro del "club de enfermos de fatiga cronica/fibromialgia" es como si entrases en el salvaje oeste. Quedas al margen, sin el amparo de la ley, o medicina oficial, y para subsistir no te queda otra que intentar desenvolverte por tu cuenta, como una lucha por la supervivencia, entre "la selva" o el amasijo caótico de informaciones muy frecuentemente contradictorias que pululan por ahí. El camino como todos sabemos es muy duro.
Yo puedo estar equivocada, especialmente en mi idea inicial, cuando sospechaba q las cándidas eran la causa de todos mis problemas de salud, (ahora creo q influyen mucho pero no tanto) pero para mí quien pierde las formas pierde toda la razón, por mucho acierto que tenga en su opinión.
Como decía un americano, cuando te dan la bienvenida como nuevo miembro del "club de enfermos de fatiga cronica/fibromialgia" es como si entrases en el salvaje oeste. Quedas al margen, sin el amparo de la ley, o medicina oficial, y para subsistir no te queda otra que intentar desenvolverte por tu cuenta, como una lucha por la supervivencia, entre "la selva" o el amasijo caótico de informaciones muy frecuentemente contradictorias que pululan por ahí. El camino como todos sabemos es muy duro.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Milu, tal como ya te he dicho antes en este mismo hilo, como puedes revisar si quieres en otros aportes míos, no echo una cruz a nadie con quien tenga una discusión.
Es cierto que soy cortante, incisivo, hiriente, pero tampoco hace falta ser un osito Mimosín.
He sido bastante más agresivo, pero tampoco quiero pasarme de educado.
Tú tienes, igual que yo, medios con los que defenderte, siempre que no nos hagamos heridas. Y una tregua se concede siempre, si es que es menester.
Te copio tu último párrafo, el del Lejano Oeste. No podría estar más de acuerdo.
Y añado, que creo que es casi normal que los supervivientes nos comportemos como los protagonistas de las novelas de Estefanía. Los que tengan mi edad las recordarán.
Y digo supervivientes, sin victimismos, pero hay víctimas, que caen cada día por diversos motivos.
Agotamiento, efectos secundarios de medicamentos, hastío, desesperación.
Sabiendo esto, que yo lleve veinte años sobreponiéndome y dándole patadas en la cara a la miseria que me acecha me parece un milagro. Y donde escribo "yo" cada uno ponga su nombre.
El ambiente no es propicio para andar con muchas retóricas ni complejillos.
Es cierto que soy cortante, incisivo, hiriente, pero tampoco hace falta ser un osito Mimosín.
He sido bastante más agresivo, pero tampoco quiero pasarme de educado.
Tú tienes, igual que yo, medios con los que defenderte, siempre que no nos hagamos heridas. Y una tregua se concede siempre, si es que es menester.
Te copio tu último párrafo, el del Lejano Oeste. No podría estar más de acuerdo.
Y añado, que creo que es casi normal que los supervivientes nos comportemos como los protagonistas de las novelas de Estefanía. Los que tengan mi edad las recordarán.
Y digo supervivientes, sin victimismos, pero hay víctimas, que caen cada día por diversos motivos.
Agotamiento, efectos secundarios de medicamentos, hastío, desesperación.
Sabiendo esto, que yo lleve veinte años sobreponiéndome y dándole patadas en la cara a la miseria que me acecha me parece un milagro. Y donde escribo "yo" cada uno ponga su nombre.
El ambiente no es propicio para andar con muchas retóricas ni complejillos.
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Eskorbuto, 1986nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Pues una tregua.
Quiero dejar claro que me gustan las críticas, (para eso entro en foros, para aprender contrastando ideas, opiniones y experiencias) evidentemente quiero que me rebatan para aprender, pero no me gusta tu estilo, yo no creo que haga falta ser cortante, incisivo ni hiriente, ni que precisamente el ambiente sea propicio para ello, por muy supervivientes que seamos, (aquí tu más que yo, pues llevo menos tiempo) porque ya bastante tenemos.
No creo q se trate de ser mimosín, sino de hacer uso de la educación, minimamente, pienso yo.
Bueno aquí la sangre española puede tener algo q ver, yo siempre me admiro cuando veo los debates en la televisión francesa. Qué diferentes! Lo mismo con los foros franceses o ingleses. Yo no he visto esto.
No se si habrá infiltrados pero no creo q porque uno defienda una idea que tu has desechado hace tiempo, haya que sacar uñas y dientes o como en el oeste, atacar con arcos, machetes y flechas, estamos todos en el mismo bando. Parece que te fuese la vida en ello y no lo entiendo. Quizá es que ves mala intención donde no tiene por qué haberla. Cuando yo estoy segura de q alguien se equivoca me basta con decirlo o ignorarlo si ya he dejado clara mi posición. No pierdo mas el tiempo ni la energia. Todo enfrentamiento encarnizado desgasta y mucho. Cada cual es cada cual, yo ya tengo bastante desgaste.
Quiero dejar claro que me gustan las críticas, (para eso entro en foros, para aprender contrastando ideas, opiniones y experiencias) evidentemente quiero que me rebatan para aprender, pero no me gusta tu estilo, yo no creo que haga falta ser cortante, incisivo ni hiriente, ni que precisamente el ambiente sea propicio para ello, por muy supervivientes que seamos, (aquí tu más que yo, pues llevo menos tiempo) porque ya bastante tenemos.
No creo q se trate de ser mimosín, sino de hacer uso de la educación, minimamente, pienso yo.
Bueno aquí la sangre española puede tener algo q ver, yo siempre me admiro cuando veo los debates en la televisión francesa. Qué diferentes! Lo mismo con los foros franceses o ingleses. Yo no he visto esto.
No se si habrá infiltrados pero no creo q porque uno defienda una idea que tu has desechado hace tiempo, haya que sacar uñas y dientes o como en el oeste, atacar con arcos, machetes y flechas, estamos todos en el mismo bando. Parece que te fuese la vida en ello y no lo entiendo. Quizá es que ves mala intención donde no tiene por qué haberla. Cuando yo estoy segura de q alguien se equivoca me basta con decirlo o ignorarlo si ya he dejado clara mi posición. No pierdo mas el tiempo ni la energia. Todo enfrentamiento encarnizado desgasta y mucho. Cada cual es cada cual, yo ya tengo bastante desgaste.
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Me va , si no la vida. la salud en ello, Milu.
Sobre todo porque mi futuro, si consigo algo, va ligado al futuro de muchas personas que hoy están como yo.
Y si esas personas siguen los cantos de sirena de tanto charlatán como abunda, y cada vez más, sus esfuerzos, en vez de servirnos a todos se perderán en nada, y ayudarán a los bolsillos de desaprensivos.
Desaprensivos que son los que tienen copados los sitios en que se habla de Candida, y sospecho que, también, de Lyme y relacionados.
Ya entiendes la causa de mi recelo.
Otra cosa, hablas de los foros franceses. Yo he hecho algún intento de participar en alguno, y también es descorazonador el nivel de charlatanería y de teorías conspirativas sobre el origen de la enfermedad.
De hecho abandoné el esfuerzo cansado de ver que mis aportes se perdían entre tanta hojarasca. Es cierto que no suele haber discusiones, pero tampoco me pareció que supieran mucho útil sobre el tema.
Sobre todo porque mi futuro, si consigo algo, va ligado al futuro de muchas personas que hoy están como yo.
Y si esas personas siguen los cantos de sirena de tanto charlatán como abunda, y cada vez más, sus esfuerzos, en vez de servirnos a todos se perderán en nada, y ayudarán a los bolsillos de desaprensivos.
Desaprensivos que son los que tienen copados los sitios en que se habla de Candida, y sospecho que, también, de Lyme y relacionados.
Ya entiendes la causa de mi recelo.
Otra cosa, hablas de los foros franceses. Yo he hecho algún intento de participar en alguno, y también es descorazonador el nivel de charlatanería y de teorías conspirativas sobre el origen de la enfermedad.
De hecho abandoné el esfuerzo cansado de ver que mis aportes se perdían entre tanta hojarasca. Es cierto que no suele haber discusiones, pero tampoco me pareció que supieran mucho útil sobre el tema.
Nuestras vidas se consumen, el cerebro se destruye
nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Eskorbuto, 1986nuestros cuerpos caen rendidos como una maldición
Re: ¿QUE ANTIDEPRESIVO ES MENOS PERJUDICIAL PARA EL SFC?
Bueno te entiendo un poco si.. pero perdona, no me cortes la cabeza si t digo lo q pienso y crees q me equivoco, yo puedo estar equivocada, claro q sí, pero necesito decir lo q pienso.
A ver si me explico, ahora con perspectiva veo q en realidad el protocolo de candida puede irle bien à algunas personas pq no sólo se toman antifúngicos sino antimicrobianos en general, los preparados q yo tomaba llevaban muchas cosas, y aunque creía q estaba atacando hongos, estoy segura q también atacaba otras infecciones q seguro tenía y otras sigo teniendo. Yo note mejoría importante, tenia muchos problemas intestinales, me quedé en los huesos y la candidiasis es, si no me equivoco la alteración intestinal más frecuente y conocida, pero evidentemente tenía otras infecciones y síntomas como el insomnio q no sé me resolvían. Hice cosas mal como seguir forzandome físicamente, por mi pareja por mi familia. .eso es fatal, lo dice Kony también. La dieta llamada antifungica o anticandida es en realidad una dieta natural, hipotoxica, sin hidratos simples y ahora sé q no sólo los hongos se alimentan de azucares y glucosa, sino la mayor parte de patógenos y parásitos. Ésto me lo ha dicho una microbiologia de mi familia. Por tanto la dieta antihongos es una dieta en general antiparasitos o antipatogenos y por tanto creo q ayuda.
Otro tema, los foros de francés, bueno la verdad es q con el listón tan alto q tenemos aquí con Sergio es difícil encontrar algo parecido, entré solo unos días de casualidad cuando buscaba info para quelacion de metales, ya h visto q en español hay uno muy bueno, pero buscaba sobre la zeolita, pq hay mucha info en webs q la venden, pero quería ver en foros pq aquí no parece q se use mucho. En un foro si q la gente comentaba q funciona, y algunos la toman alternandola con DMPS. És lo q estoy haciendo yo ahora. Creo q me va muy bien. La doctora Rigau la recomienda h leído también aqui, lo cual es buen indicio. Después también he visto estudios.
Por lo demás yo he dejado de buscar una causa a la enfermedad pq estoy de acuerdo con lo q dice Kony, es una conjunción de factores (infecciones q generan toxinas, metales pesados tóxicos q alteran el equilibrio ionico, debilitan el sistema inmune, etc) q llevan al cuerpo a un estado de colapso. Da igual cual empezó primero si el mercurio, la picadura de garrapata, o los hongos q te crecen y t agujerean el intestino. Ya no sirve de mucho saberlo pq el proceso se ha complicado y hay q tratar todo el conjunto.
Yo era escéptica de la enfermedad de Lyme pq en mi pueblo a todo el mundo le habían picado garrapatas y por eso no caían enfermos como moscas. A mi de pequeña dos, pero ahora mismo es mi principal problema y es ello estoy luchando contra el Lyme. Creo q Pasteur tenía razón al final cuando dijo q el problema no es tanto el microbio como el terreno, pero cuando ya te han colonizado..
A ver si me explico, ahora con perspectiva veo q en realidad el protocolo de candida puede irle bien à algunas personas pq no sólo se toman antifúngicos sino antimicrobianos en general, los preparados q yo tomaba llevaban muchas cosas, y aunque creía q estaba atacando hongos, estoy segura q también atacaba otras infecciones q seguro tenía y otras sigo teniendo. Yo note mejoría importante, tenia muchos problemas intestinales, me quedé en los huesos y la candidiasis es, si no me equivoco la alteración intestinal más frecuente y conocida, pero evidentemente tenía otras infecciones y síntomas como el insomnio q no sé me resolvían. Hice cosas mal como seguir forzandome físicamente, por mi pareja por mi familia. .eso es fatal, lo dice Kony también. La dieta llamada antifungica o anticandida es en realidad una dieta natural, hipotoxica, sin hidratos simples y ahora sé q no sólo los hongos se alimentan de azucares y glucosa, sino la mayor parte de patógenos y parásitos. Ésto me lo ha dicho una microbiologia de mi familia. Por tanto la dieta antihongos es una dieta en general antiparasitos o antipatogenos y por tanto creo q ayuda.
Otro tema, los foros de francés, bueno la verdad es q con el listón tan alto q tenemos aquí con Sergio es difícil encontrar algo parecido, entré solo unos días de casualidad cuando buscaba info para quelacion de metales, ya h visto q en español hay uno muy bueno, pero buscaba sobre la zeolita, pq hay mucha info en webs q la venden, pero quería ver en foros pq aquí no parece q se use mucho. En un foro si q la gente comentaba q funciona, y algunos la toman alternandola con DMPS. És lo q estoy haciendo yo ahora. Creo q me va muy bien. La doctora Rigau la recomienda h leído también aqui, lo cual es buen indicio. Después también he visto estudios.
Por lo demás yo he dejado de buscar una causa a la enfermedad pq estoy de acuerdo con lo q dice Kony, es una conjunción de factores (infecciones q generan toxinas, metales pesados tóxicos q alteran el equilibrio ionico, debilitan el sistema inmune, etc) q llevan al cuerpo a un estado de colapso. Da igual cual empezó primero si el mercurio, la picadura de garrapata, o los hongos q te crecen y t agujerean el intestino. Ya no sirve de mucho saberlo pq el proceso se ha complicado y hay q tratar todo el conjunto.
Yo era escéptica de la enfermedad de Lyme pq en mi pueblo a todo el mundo le habían picado garrapatas y por eso no caían enfermos como moscas. A mi de pequeña dos, pero ahora mismo es mi principal problema y es ello estoy luchando contra el Lyme. Creo q Pasteur tenía razón al final cuando dijo q el problema no es tanto el microbio como el terreno, pero cuando ya te han colonizado..