SFC/EM Investigación

Alguién tiene idea de estos estudios??

Pronto dejaran de reírse de los que padecemos del Sindrome de Fatiga Cronica
dominatufatigacronica.com
Proteínas del líquido espinal podrá demostrar que se padece del Síndrome de Fatiga Crónica Una buena noticia!! El síndrome de fatiga crónica dejara de ser Invisible. Podremos demostrar con pruebas de laboratorio que si padecemos del Síndrome de Fatiga Crónica!! Según estudio..

Madre mía!!!! Esto es más viejo que Matusalén....

Se sabía de hace un montón de años que habían proteínas en la médula espinal que eran específicas para SFC, pero se encontraron unas 30 (te hablo de hace unos 5 años, por lo menos...) y luego, en febrero de 2011 salió este otro estudio donde se identificaron 738 proteínas específicas que diferenciaban los enfermos de SFC no sólo de controles sanos, sino también de enfermos de Lyme (que tienen síntomas parecidos a los nuestros y a veces son diagnosticados erróneamente como SFCs).
Aquí tienes el enlace al tema que publicamos en su momento y al estudio original:
http://sfc-em-investigacion.com/viewtop ... 157&p=5054" onclick="window.open(this.href);return false;


De hecho, ahora que me fijo, el tema lo iniciaste tú

Por cierto, estos de dominatufatigacronica.com suelen publicar cosas muy viejas... ya me ha pasado con otras cosas que, cuando lo leo digo "esto me suena" y luego busco y ya lo habíamos tratado aquí hace meses...

elipoarch escribió:Por cierto, estos de dominatufatigacronica.com suelen publicar cosas muy viejas... ya me ha pasado con otras cosas que, cuando lo leo digo "esto me suena" y luego busco y ya lo habíamos tratado aquí hace meses...

Les cuento que eso fue publicado cuando salio el estudio de las 738 proteinas , a principios del 2011.
Por cierto , http://dominatufatigacronica.com/blog/d ... onica.html
fue publicado el 02/03/2011

Puede que alguien lo leyo recientemente....

Soy solo una persona que padece de SFC y que se toma parte de su tiempo y energias en compartir información y ayudar a la difusion.

No tengo colaboradores.

Soy sola en esto!!!

Traduzco, preparo la publicacion y bueno... espero que sea util a alguien mas....
Gracias
y suerte a todos...
Maria L

Hola María,

te pido disculpas si te he ofendido con mi comentario. Nada más lejos de mi intención. Sé perfectamente lo difícil que es llevar adelante un espacio informativo, y cómo muchas noticias se quedan ahí "en reserva" para publicarlas más adelante porque la salud no alcanza.

Mi comentario no era una descalificación, sino un toque de atención a los foreros, porque hay noticias que se "republican" (generalmente por Facebook) y de repente a la gente le suena a nuevo y vuelven a ponerlas aquí como novedad. No es que me moleste la repetición (no me molesta), es que me preocupa que dé la sensación de que las cosas se mueven más de lo que lo hacen en realidad. En este caso concreto, si a alguien le suena el tema de cuando lo publicamos originariamente, puede tener la sensación de que ha habido un nuevo estudio que reafirma lo anterior, cuando la realidad no es esa.

A mí me ha pasado alguna vez, no siempre recuerdo las cosas y tomo por nuevo algo y luego, cuando consulto en el foro, me encuentro con que no es así. En tu espacio (y en muchos otros con espacio en FB) se republican a veces contenidos y otras veces son los mismos lectores los que redistribuyen contenidos más antiguos como si fueran nuevos. No es nada negativo, al contrario, necesitamos que la información llegue a todo el mundo, cuantas más veces mejor (a ver si los que interesa que se enteren (familiares, médicos, investigadores, administración sanitaria...), se enteran de una vez ). Y no me importa que se publiquen cosas, digamos, "fuera de fecha" en el foro, porque siempre se crean discusiones nuevas (incluso porque por el camino pueden haber salido estudios nuevos o datos nuevos que pueden modificar la que fue la discusión original) y eso siempre enriquece, pero sí interesa que se anuncie que no es nuevo, para que no se cree una falsa sensación de que lo nuestro se investiga contínuamente: todos sabemos que no es así. Un foro y un blog son espacios diferentes: un foro es dinámico, por lo que puede dar esa sensación que explico. Un blog es más estático (bueno, relativamente, pero creo que me entiendes), las noticias se quedan allí, clasificadas por fechas y se puede apreciar su cronología perfectamente.

Esa era la única intención tras mi comentario. Espero que mis explicaciones hayan podido deshacer cualquier malentendido. Y, nuevamente, te pido disculpas. Nunca fué mi intención desmerecer tu trabajo, ni el de nadie. Sé lo mucho que cuesta realizar este trabajo, con todas las dificultades que conlleva tener estas enfermedades y aprecio el esfuerzo que hay detrás, ya lo creo!

Un beso,
Eli

elipoarch escribió:Hola María,

te pido disculpas si te he ofendido con mi comentario. Nada más lejos de mi intención. Sé perfectamente lo difícil que es llevar adelante un espacio informativo, y cómo muchas noticias se quedan ahí "en reserva" para publicarlas más adelante porque la salud no alcanza.
Un beso,
Eli

Hola Eli.
Espero te encuentres mejor.
Lei en algun comentario que no te sentias bien.... eso pasa, hay dias malos , pero recuerda siempre que no todos son malos.
Hay tambien buenos..

Disculpas aceptadas.
No me ofendo , pero no me parece apropiada la expresion: "publican cosas viejas"
Yo se que a veces se nos escapan cosas o mejor dicho , palabras que no vienen exactamente al caso, pero bueno...
No nos hagamos un problema por eso, ya bastante tenemos con lidiar con nuestra condicion.

Deseandoles lo mejor a todos.
Cariños

Maria L
http://dominatufatigacronica.com/blog/