Buenas tardes. Me presento.

[Anni]

Me ha diagnosticado un SFC de nivel 2 sobre 3, *,

Hola @JSB ! Entonces...¿ Lo pone especificado así en tu informe? ¿En el encabezado cuando enumera las patologías con el grado al lado, ¿o bien te refieres en el texto explicativo?.

Sería una estupenda noticia!!

* (él dijo que el nivel leve, el 1, ya es incapacitante, y que el nivel moderado, el 2, por mucho que el adjetivo suene a "poca cosa" es ya realmente algo serio en esta patología).

Exactamente, así es en la escala I-III. Y no era así en la antigua "escala Cínic" I-IV.

Si hubiese forma de que los abogados y los jueces de Catalunya supieran esto, las cosas cambiarían muchísimo!! Menciono a @mara9700 , que preguntó sobre esto , y a @villanelle , por lo que nos contó del C. Ronda

Saludos a todos

[Anni]

Jejeje... veo que da el mismo discurso a todo el mundo, a mi me dijo lo mismo de la Comunidad de Madrid y añadió que por lo menos en Cataluña tienen las unidades especializadas... y yo me acordé de todos los compis del foro que son de Cataluña y ya nos han contado sus "maravillosas" experiencias en esas unidades.

Pues sí, @Dandelion Gracias por solidarizarte

[JSB]

Me ha diagnosticado un SFC de nivel 2 sobre 3, *,

Hola @JSB ! Entonces...¿ Lo pone especificado así en tu informe? ¿En el encabezado cuando enumera las patologías con el grado al lado, ¿o bien te refieres en el texto explicativo?.

Sería una estupenda noticia!!

Lo pone especificado al principio del informe (diagnóstico), y lo pone de nuevo más desarrollado dentro del informe (conclusiones).

En el diagnóstico se reseña lo siguiente:
- SD Ehlers-Danlos Tipo III
- SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II
- FIBROMIALGIA CIE M79.0 Grado II
- DISAUTONOMÍA CON ORTOSTATISMO Y DISTERMIA
- ENF de Gilbert
- DISTIMIA
- SD DE PIERNAS INQUIETAS
- Sd SECO de MUCOSAS

Y después, en el apartado conclusiones es donde, además del resto de cosas, lo indica así:
"Valoro en segunda opinión médica que el cuadro médico de este paciente (....) complejo de SD DE FATIGA CRÓNICA con FIBROMIALGIA, ambas de grado moderado (grado II sobre III). Estas enfermedades se asocian genética y fisiopatológicamente a (....)"

* (él dijo que el nivel leve, el 1, ya es incapacitante, y que el nivel moderado, el 2, por mucho que el adjetivo suene a "poca cosa" es ya realmente algo serio en esta patología).

Exactamente, así es en la escala I-III. Y no era así en la antigua "escala Cínic" I-IV.

Si hubiese forma de que los abogados y los jueces de Catalunya supieran esto, las cosas cambiarían muchísimo!! Menciono a @mara9700 , que preguntó sobre esto , y a @villanelle , por lo que nos contó del C. Ronda

Saludos a todos

En mi caso especifica claramente que es grado II sobre III. No tuve necesidad de pedírselo, él, conforme iba redactando el informe, ya me dijo que iba a incluir tanto mi grado particular como los grados que comprende la escala.

Cada uno tiene experiencias distintas con sus médicos. Yo insisto en que estoy completamente agradecido al Dr. Solá por la visita de ayer. Mi enfermedad está, y ahí va a seguir, pero aparte del informe, yo ayer aprendí muchas cosas que o sabía acerca de ella. Salí agotado física y mentalmente, porque la visita fue "dura" en mi estado actual. Pero salí informado, y en cierto modo reconfortado.
De todos los médicos por los que he pasado, y ojo, no tengo queja de ninguno, es la primera vez que hablé con alguien que realmente sabía lo que me está pasando, y cómo eran mis síntomas, mis sensaciones, mis dificultades, etc.

Realmente estoy agradecido, en serio.

[Náufrago]

Enhorabuena JSB!

[JSB]

Enhorabuena JSB!

Bueno, muchas gracias, pero todavía está por ver que esto me vaya a servir para algo, que lo de los juzgados ya se sabe que pocas veces es algo lógico...

[Anni]

Lo pone especificado al principio del informe (diagnóstico), y lo pone de nuevo más desarrollado dentro del informe (conclusiones).

En el diagnóstico se reseña lo siguiente:
- SD Ehlers-Danlos Tipo III
- SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II

Entonces, seguimos como siempre

@JSB si tú fueras a ver a un abogado en Catalunya para presentar una demanda de incapacidad en Catalunya (insisto con la precisión territorial, porque es indispensable para comprenderlo), solamente con este diagnóstico tal y como está escrito aquí: SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II, lo más probable es que te diría que ni la presentaras, pues en Catalunya en juicio el SFC/EM sólo se considera incapacitante a partir del Grado III.

Esto se debe a la jurisprudencia creada a partir de la Escala Clínic I-IV.

Da igual lo que diga en el texto y en las conclusiones. Lo que contará es lo que dice el encabezado: GRADO II, y nadie sabrá que se está valorando "sobre III"


No es una cuestión de "experiencias distintas", de veras que no. Yo tuve exactamente la misma agradable experiencia que tú. Sólo constato una realidad.

Si con eso tienes suficiente para luchar y obtener el reconocimento de tu grado de discapacidad, bienvenido sea!! Te felicito y me alegro por ello sinceramente (no estoy siendo irónica, de veras que no).

Te podría contar muchísimos casos con esta "problemática", este diagnóstico GRADO II (sin indicar que se está valorando sobre III) en este momento en Catalunya no es un diagnóstico, es una condena.

[JSB]

Lo pone especificado al principio del informe (diagnóstico), y lo pone de nuevo más desarrollado dentro del informe (conclusiones).

En el diagnóstico se reseña lo siguiente:
- SD Ehlers-Danlos Tipo III
- SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II

Entonces, seguimos como siempre

@JSB si tú fueras a ver a un abogado en Catalunya para presentar una demanda de incapacidad en Catalunya (insisto con la precisión territorial, porque es indispensable para comprenderlo), solamente con este diagnóstico tal y como está escrito aquí: SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II, lo más probable es que te diría que ni la presentaras, pues en Catalunya en juicio el SFC/EM sólo se considera incapacitante a partir del Grado III.

Esto se debe a la jurisprudencia creada a partir de la Escala Clínic I-IV.

Da igual lo que diga en el texto y en las conclusiones. Lo que contará es lo que dice el encabezado: GRADO II, y nadie sabrá que se está valorando "sobre III"


No es una cuestión de "experiencias distintas", de veras que no. Yo tuve exactamente la misma agradable experiencia que tú. Sólo constato una realidad.

Si con eso tienes suficiente para luchar y obtener el reconocimento de tu grado de discapacidad, bienvenido sea!! Te felicito y me alegro por ello sinceramente (no estoy siendo irónica, de veras que no).

Te podría contar muchísimos casos con esta "problemática", este diagnóstico GRADO II (sin indicar que se está valorando sobre III) en este momento en Catalunya no es un diagnóstico, es una condena.

Bueno, pero en mi caso sí que indica claramente que está estableciendo un grado II sobre III. No creo que deba haber diferencia alguna acerca de si lo pone o no lo pone en un apartado cuando claramente sí lo indica en el otro. Además, si esto fuese importante bastaría con solicitar una ampliación del informe en el que en ese apartado indicase también lo del "sobre III". Digo yo.

De todos modos, yo no voy a ir por la vía de la incapacidad. Mientras me sea posible quiero seguir teniendo una vida laboral medianamente activa. No sé si con el tiempo empeoraré hasta un punto en el que no me sea posible, pero de momento y con grandes dificultades (aparte de un rendimiento mucho más bajo) me he ido apañando. Lo que busco es que se reconozca un grado de discapacidad algo más acorde con mi estado, porque el que me han concedido es absolutamente ridículo.

Saludos.

[Anni]

Bueno, pero en mi caso sí que indica claramente que está estableciendo un grado II sobre III. No creo que deba haber diferencia alguna acerca de si lo pone o no lo pone en un apartado cuando claramente sí lo indica en el otro. Además, si esto fuese importante bastaría con solicitar una ampliación del informe en el que en ese apartado indicase también lo del "sobre III". Digo yo.

Saludos.

Mira, en mi caso, en el encabezamiento: " SD de Fatiga Crónica CIE G93.3 Grado II-III "

Y en el texto del informe: "ambas de grado moderado (grado II-III sobre III)".

Pues bien, cuando consulté a un abogado, precisamente de C.Ronda, me dijo que por ese grado NO SE OBTENÍA INCAPACIDAD.

Y gracias a que lo conté en este foro, muchos otros "afectados" se pusieron en contacto conmigo con el mismo problema. Lo que cuenta para jueces y abogados es el grado que consta en el encabezamientos. Parece increible, verdad? Pues así es. al menos aquí.

Dices que crees que no habría problema para cambiarlo...yo regresé, pedí que se hiciera constar ese "sobre III" en el encabezado, en el diagnóstico. No lo conseguí.

Sólo espero que fuera te sirva. Porque aquí sólo con esto no se obtiene ni incapacidad ni discapacidad.

Finalmente, conseguí objetivar mis limitaciones funcionales y cognitivas con las correspondientes pruebas, y también otros diagnósticos más claros: "grado SEVERO", "enfermedad crónica e irreversible", "limitación de 70% respecto a actividad previa", etc.

Si me hubiese quedado sólo con ese diagnóstico. no hubiese podido demostrar que no puedo trabajar.

Un abrazo!

[Mireia_mn]

Me quedo con la valoración realista y el buen trato. Al menos eso es reconfortante.

Yo tengo inspección médica el próximo martes y temblando estoy, ya que es por un episodio de depresión y claramente no tengo en estos momentos cara de deprimida. A ver cómo les explico mi cansancio y que no estoy para trabajar a 400km de la familia (que son los que me están ayudando y sufriendo)

[JSB]

Pues vaya. Lo que está claro es que se agarran a un clavo ardiendo. Estoy seguro de que aquí en Aragón están obviando todo lo que les es posible estas enfermedades por cuestiones económicas al 100%. Entre los problemas funcionales de los enfermos y el dinero, lo segundo es lo único que importa.

En mi informe también se menciona que tengo una "marcada limitación funcional", "limitación global superior al 50% con respecto a la actividad previa", que no estoy capacitado para hacer esfuerzos mínimamente intensos ni prolongados, que es una enfermedad crónica sin perspectivas de curación, etc.

De todos modos, yo a día de hoy casi que me conformo con que al menos el porcentaje de discapacidad llegue al mínimo del 33%. Y sinceramente, si yo con todos los informes que tengo hasta la fecha (y ahora con el de Fernández-Solá) no lo consigo, es que consideran que hasta un cadáver está en perfecto estado de salud...

Saludos.

[Anni]

JSB, 100% de acuerdo con todo lo que dices . Te deseo mucha suerte y ese reconocimiento que mereces

[Sanat Kumara]

Lo pone especificado al principio del informe (diagnóstico), y lo pone de nuevo más desarrollado dentro del informe (conclusiones).

En el diagnóstico se reseña lo siguiente:
- SD Ehlers-Danlos Tipo III
- SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II

Entonces, seguimos como siempre

@JSB si tú fueras a ver a un abogado en Catalunya para presentar una demanda de incapacidad en Catalunya (insisto con la precisión territorial, porque es indispensable para comprenderlo), solamente con este diagnóstico tal y como está escrito aquí: SD de FATIGA CRÓNICA CIE G93.3 Grado II, lo más probable es que te diría que ni la presentaras, pues en Catalunya en juicio el SFC/EM sólo se considera incapacitante a partir del Grado III.

Esto se debe a la jurisprudencia creada a partir de la Escala Clínic I-IV.

Da igual lo que diga en el texto y en las conclusiones. Lo que contará es lo que dice el encabezado: GRADO II, y nadie sabrá que se está valorando "sobre III"


No es una cuestión de "experiencias distintas", de veras que no. Yo tuve exactamente la misma agradable experiencia que tú. Sólo constato una realidad.

Si con eso tienes suficiente para luchar y obtener el reconocimento de tu grado de discapacidad, bienvenido sea!! Te felicito y me alegro por ello sinceramente (no estoy siendo irónica, de veras que no).

Te podría contar muchísimos casos con esta "problemática", este diagnóstico GRADO II (sin indicar que se está valorando sobre III) en este momento en Catalunya no es un diagnóstico, es una condena.

@Anni @JSB comenta que esta vez Fernandez Solá si ha expecificado el gradaje de la escala y que es de III grados.Aunque no lo ponga en su encabezamiento algo se ha avanzado si realmente es así porque ese informe si lo coje un buen abogado que entienda y explique al juez que se a cambiado la escala puede valer de cara a pedir una incapacidad.

[Anni]

@Sanat Kumara por favor, lee detenidamente hasta el final, todas las entradas.

Todo sigue exactamente igual, esta vez no ha sido diferente. Por lo que respecta al SFC/EM, en el diagnóstico NO se indica la escala usada, (es decir "I-III" o bien "sobre III")

Mi informe en ese sentido es igual, con la diferencia que a JSB le pone II, y a mí II-III.

Aunque en el tetxo del informe más adelante se indique (en el mio y en otros que he podido comprobar también se dice), no tiene ninguna importancia para jueces y abogados, lo que cuenta es lo que dice en el diagnóstico.

Y de momento, ningún abogado ni ningún juez, lo ha entendido de otra foma. Ojalá alguien consiga hacérselo comprender.

Había una setencia de una compañera, @Greta64 en otro hilo del foro que no consigo encontrar... Ella copió lo que dijo la juez, literalmente, sobre por qué para el grado II no se reconocía invalidez.

Somos ya muchos los que hemos intentado hacer entender a todo el mundo algo tan... "absurdo"(??) .

Así están las cosas

[lugg]

Y en comunidades tercermundistas como Asturias que podemos hacer para tener un diganostico?

[Sanat Kumara]

@Sanat Kumara por favor, lee detenidamente hasta el final, todas las entradas.

Todo sigue exactamente igual, esta vez no ha sido diferente. Por lo que respecta al SFC/EM, en el diagnóstico NO se indica la escala usada, (es decir "I-III" o bien "sobre III")

Mi informe en ese sentido es igual, con la diferencia que a JSB le pone II, y a mí II-III.

Aunque en el tetxo del informe más adelante se indique (en el mio y en otros que he podido comprobar también se dice), no tiene ninguna importancia para jueces y abogados, lo que cuenta es lo que dice en el diagnóstico.

Y de momento, ningún abogado ni ningún juez, lo ha entendido de otra foma. Ojalá alguien consiga hacérselo comprender.

Había una setencia de una compañera, @Greta64 en otro hilo del foro que no consigo encontrar... Ella copió lo que dijo la juez, literalmente, sobre por qué para el grado II no se reconocía invalidez.

Somos ya muchos los que hemos intentado hacer entender a todo el mundo algo tan... "absurdo"(??) .

Así están las cosas

Pues deberia tener importancia creo yo si mas adelante se especifica que se usa un gradaje de tres grados.Un buen abogado y un buen perito pueden comentar ese aspecto en sus informes.E ignoraba que ha ti tambien te lo habia indicado en las conclusiones del informe porque a mi ni siquiera hizo eso.

[Anni]

@Sanat Kumara pregúntale al abogado Molina,a cualquiera de los abogados de Ronda (y tengo constancia de otros, que no han estado mencionados en el foro)

Eso que a ti te parece tan obvio (y a mí en su momento, también me lo pareció), para ellos no lo es ni mucho menos. Y conlleva la diferencia entre SÍ incapacitado / NO incapacitado.

[Notjustfatigue]

Hay muchas sentencias estimatorias de IPA con grado II en Cataluña. En un post hice una recopilación (creo recordar que había puesto más de 10 - porque me cansé, no porque no existieran más -). Si buscáis en el foro me imagino que las encontraréis. Si no, es tan fácil como hacer una búsqueda "Síndrome de Fatiga Crónica AND grado II" en el buscador de CGPJ y acotarlo a Cataluña y tendréis decenas de ellas.

No se juzgan enfermedades, sino enfermos.

Coincido con Sanat, si mas adelante se especifica que se usa un gradaje de tres grados, un buen abogado y un buen perito pueden comentar ese aspecto en sus informes.

No obstante, lo mejor, pedir hora a la SS y que ratifique el informe del Clínic.


Un abrazo,

[JSB]

@Sanat Kumara pregúntale al abogado Molina,a cualquiera de los abogados de Ronda (y tengo constancia de otros, que no han estado mencionados en el foro)

Eso que a ti te parece tan obvio (y a mí en su momento, también me lo pareció), para ellos no lo es ni mucho menos. Y conlleva la diferencia entre SÍ incapacitado / NO incapacitado.

En mi opinión, y no soy jurista, desestimar una solicitud en la que en el diagnóstico pone simplemente "SFC de grado II" y "FM de grado II" en base a que "no se sabe hasta qué grado va la escala", siendo que en el siguiente párrafo pone meridianamente claro que la gradación de ambas patologías es de 2 en una escala de 3, es prevaricar. Con todas las letras.

Dicho esto, no sé si la tramitación (o incluso la dificultad) judicial para incapacidad es la misma que para discapacidad. Es un terreno que voy a tener que pisar y como dije, este asunto empieza a partir de mañana, que tengo reunión con la abogada. Os informaré.

Saludos.

[Anni]

Hay muchas sentencias estimatorias de IPA con grado II en Cataluña.

Tendrán otras enfermedades graves, además. Sólo por SFC/EM en grado II no he visto ninguna.

[Anni]

En mi opinión, y no soy jurista, desestimar una solicitud en la que en el diagnóstico pone simplemente "SFC de grado II" y "FM de grado II" en base a que "no se sabe hasta qué grado va la escala", siendo que en el siguiente párrafo pone meridianamente claro que la gradación de ambas patologías es de 2 en una escala de 3, es prevaricar. Con todas las letras.


Saludos.

Es que no se trata de "no se sabe hasta que grado va la escala". La confusión es debida a la Escala Clínic I-IV. ¿Quién te admitirá que su propio creador está valorando con otra escala"?